УИД № 58RS0007-01-2023-000905-40

дело № 2-13/2024 (№ 2-739/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 07 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского района Пензенской области, указав, что 19.09.2009 года умер его отец - А.А.В., а 21.02.2011 года умерла П.Т.И., приходившаяся ему (истцу) тетей. После смерти А.А.В. и П.Т.И. осталось имущество - две земельные доли, в размере по 7,5 га каждая, входившие в состав земельного участка с кадастровым №, по 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство к нотариусу он (ФИО1) не обращался, однако, фактически принял наследство, обрабатывал указанные земельные доли.

Истец ФИО1 просил установить факт принятия им наследства после смерти А.А.В. и П.Т.И.., признать за ним право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на:

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым №, принадлежавшую на праве собственности А.А.В..;

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым №, принадлежавшую на праве собственности П.Т.И.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, в лице его представителя, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 и произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Городищенского района Пензенской области на надлежащего - администрацию Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области.

Также истцом неоднократно уточнялись требования, и в окончательном варианте истец просил: признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), в порядке наследования после смерти ФИО130 приходившейся ему матерью, на:

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- жилой дом, расположенный по 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>

Определением суда от 07.02.2024 года производство по делу в части требований к администрации Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержал, пояснив, что 22.12.2017 года умерла А.П.И.., приходившаяся, в том числе, истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 матерью. А.П.И. при жизни приняла наследство после смерти своего супруга - А.А.В.., умершего 19.09.2009 года, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, и фактически приняла наследство после смерти сестры - П.Т.И.., умершей 21.02.2011 года, которым, на основании постановления главы Городищенской районной администрации от 31.10.1994 года, в собственность были предоставлены земельные доли в размере по 7,5 га, каждая из них, входящией в состав земельного участка с кадастровым №. А.П.И. при жизни не зарегистрировала за собой земельные доли, вошедшие в состав наследства после смерти А.А.В. и П.Т.И. написала у нотариуса завещание, согласно которому, она завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти в равных долях своим детям: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 После смерти А.П.И., истец ФИО1 фактически принял наследство, поскольку в течение шести месяцев после ее смерти, и в последующем, пользовался жилыми домами, в которых до дня смерти проживали А.П.И. и П.Т.И.., засеивал их земельные участки, собирал урожай, нес расходы по содержанию жилых домов, а также по его (ФИО1) просьбе, житель с.Вышилей Городищенского района Пензенской области П.Н.П.., в том числе и после смерти А.П.И.., производил вспашку земельных участков, в размере площади долей сельскохозяйственного назначения, вошедших в состав наследства после смерти А.П.И. Учитывая, что к нотариусу после смерти А.П.И. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, а ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери - А.П.И.., и остальные дети А.П.И. к нотариусу не обращались, действий по фактическому принятию наследства не предприняли, наследниками по закону, после смерти А.П.И. являются: ФИО3 и ФИО1 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил: установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти А.П.И., умершей 22.12.2017 года, приходившейся ему матерью; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти А.П.И., право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на:

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- жилой дом, расположенный по 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>

Ответчик ФИО8, третьи лица: нотариус ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самстоятельных требований относительно предмета спора - администрации Городищенского района Пензенской области, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области - глава администрации Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО10 в судебном заседании 17.01.2024 года (на тот момент, представляя интересы администрации, как ответчика по делу) в судебном заседании подтвердила факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери - А.П.И. пояснив, что ФИО1 засеивал приусадебные земельные участки при жилых домах, в которых ранее проживали А.П.И. и П.Т.И.., в том числе весной 2018 года и собирал с них урожай, в том числе осенью 2018 года. Жилой дом А.П.И. находится у проезжей части, и проезжая, в связи со служебной необходимостью мимо дома А.П.И. уже после ее смерти, она часто видела, что ФИО1 пользуется жилым домом. Кроме того, ФИО1 нес расходы по содержанию спорного имущества, оплачивал коммунальные расходы.

От ответчика ФИО3, в суд поступило возражение относительно исковых требований ФИО1, в котором он (ФИО3) указывает на то, что он является единственным наследником по закону после смерти А.П.И.., а также на недоказанность истцом факта принятия наследства после смерти А.П.И. в том числе и потому, что посев и уборка земельных долей П.Н.П.., якобы по просьбе истца, не свидетельствует об осуществлении истцом действий по возделыванию именно спорных земельных долей, местоположение которых не определено, в соответствии с действующим законодательством, а также на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО7, ФИО6 в судебном заседании 05.12.2023 года против удовлетворения требований истца не возражали, пояснив, что земельные доли, входящие в состав земельного участка колхоза «Гигант», которые были предоставлены на праве собственности их отцу - А.А.В. и П.Т.И. сначала по просьбе последних, а впоследствии и после их смерти, и после смерти А.П.И.., обрабатывал ФИО1, который договаривался об их вспашке с П.Н.П.., а тот оказывал ему такую помощь. При этом, ФИО1 нес расходы по вспашке земельных участков.

Истец, в лице его представителя ФИО2, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке, и приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что А.П.И. умерла 22.12.2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 22.12.2017 года.

Факт родства истца ФИО1 и А.П.И. подтверждается копией свидетельства о рождении истца серии от 11.10.1982 года.

А.П.И. приходилась матерью также: ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении серии от 19.10.1977 года, и не оспаривались сторонами.

В состав наследства после смерти А.П.И. вошли:

- земельная доля, в размере 7,5 га, входящая в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- земельная доля, в размере 7,5 га, входящая в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, открытого после смерти А.А.В. и А.П.И.

А.П.И. состояла в зарегистрированном браке с А.А.В.., которому, на основании постановления главы Городищенской районной администрации № 334 от 31.10.1994 года, в собственность была предоставлена земельная доля в размере по 7,5 га, входившая в состав земельного участка колхоза «Гигант», с кадастровым № Такая же земельная доля, в таком же размере была предоставлена П.Т.И. приходившейся А.П.И. сестрой, умершей 21.02.2011 года, после смерти которой А.П.И. фактически приняла наследство, пользуясь земельным участком и жилым домом П.Т.И.. по 

<

адрес>

А.А.В. умер 19.09.2009 года, и после его смерти, в установленный законом срок, А.П.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти А.А.В.., копиями повторных свидетельств о рождении П.П.И. и П.Т.И. от 11.10.1977 года, от 6.10.2023 года, копией свидетельства о заключении брака А.А.В. и П.П.И. от 11.10.1977 , копиями свидетельств о праве собственности на землю , выданных А.А.В. и П.Т.И. соответственно, Комитетом по земельным ресурсам Городищенского района, и не оспаривались сторонами. 

Нотариусом города Городище и Городищенского района Пензенской области ФИО9 12.12.2012 года А.П.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга А.А.В. на жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., и земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес> Данное имущество, на основании указанных свидетельств о праве собственности на наследство по закону, 26.12.2012 года зарегистрировано в собственность А.П.И. что подтверждается копией наследственного дела после смерти А.А.В. а также копиями свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, выписками из ЕГРН.

Кроме того, после смерти П.Т.И. умершей 21.02.2011 года, А.П.И. приходившаяся ей сестрой, фактически приняла наследство, поскольку пользовалась ее приусадебным земельным участком и жилым домом, по 

<

адрес>

Факт принятия А.П.И.. наследства после смерти П.Т.И. факт принятия ФИО1 наследства после смерти А.П.И. также подтверждается копией свидетельства о смерти П.Т.И. от 24.02.2011 года, показаниями свидетеля П.Н.П. согласно которым он по просьбе ФИО1 обрабатывал земельные участки (паи), предоставленные А.А.В. и П.Т.И. в том числе и после смерти П.Т.И. и А.П.И., а также показаниями свидетелей С.Л.Н., Д.И.Н. согласно которым после смерти П.Т.И. ее жилым домом и земельным участком пользовалась А.П.И. по просьбе которой необходимые работы в домовладении П.Т.И. в том числе по возделыванию приусадебного земельного участка выполнял ФИО1, продолживший пользоваться данным имуществом и после смерти А.П.И. Факт использования ФИО1 жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> после смерти А.П.И. подтвердила в судебном заседании и глава администрации Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются и справкой администрации Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 25.12.2023 года № 242. 

Учитывая, что остальные дети А.П.И. (ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7) не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.П.И. не заявили самостоятельных требований, связанных с реализацией наследственных прав, суд приходит к выводу, что единственными наследниками по закону являются: ФИО3 и ФИО1

При этом, довод стороны ответчика о нарушении его наследственных прав, в случае удовлетворения иска ФИО1, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери - А.П.И. и имеет право на наследство, наряду с ФИО3, который 21.06.2018 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери - А.П.И. умершей 22.12.2017 года.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд не состоятельны, поскольку истец фактически принял наследство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Довод стороны ответчика о том, что в доверенности, выданной истцом на имя ФИО11 15.06.2023 года, отсутствуют полномочия на решение вопросов по реализации наследственных прав, не имеют правового значения, поскольку вопрос о правах на наследство истец решает в судебном порядке, в том числе через представителей, уполномоченных на участие в суде и представление его, как истца интересов.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти А.П.И. поскольку местоположение земельных участков, выраженных в спорных земельных долях, не определено, ввиду чего невозможно утверждение истца о возделывании П.Н.П. именно данных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым №, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ФИО1 наследства после смерти А.П.И. в том числе в виде жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> и жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> и, с учетом положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ, ФИО1 принял все причитающееся ему наследство после смерти А.П.И.

При этом, суд, соглашаясь со стороной ответчика, не принимает в качестве доказательств рукописные документы о волеизъявлении А.А.В. и П.Т.И. о распоряжении спорными земельными долями, поскольку данные документы, из которых следует, что А.А.В. и П.Т.И. подарили земельные доли ФИО1, не соответствуют требованиям к порядку и форме заключения договора дарения, регламентированным действующим законодательствам. Соответственно, спорное имущество в виде земельных долей вошло в состав наследства первоначально А.А.В. и П.Т.И. а впоследствии в состав наследства ФИО130 как единственного наследника после смерти последних. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО130, умершей 22.12.2017 года, приходившейся ему матерью. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (право собственности на 1/2 долю) на:

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- земельную долю, в размере 7,5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

- жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина