Дело №2-567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №188 г.Челябинска» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации сумм невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №188 г.Челябинска», с учетом последующего увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика заработную плату за дополнительно возложенные обязанности кладовщика, обязанности по охране труда, по погрузке-разгрузке и доставке продуктов питания, уборке помещения за период с 17.02.205г. по 19.09.2016г. в размере 281 198 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 68507 рублей 14 коп., произвести индексацию несвоевременной выплаченной заработной платы взыскав 17145 рублей 77 коп., взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей (л.д.41 т.2).

В обоснование исковых требований указала, что в период с 17.02.2015г. по 19.09.2016г. работала по трудовому договору в МБДОУ «Детский сад №188 г.Челябинска» в должности заведующего хозяйством. При этом, работодателем на нее дополнительно возложены обязанности кладовщика, иные обязанности по заказу и получению продуктов питания, ведению документации по движению продуктов питания, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, инвентаризации склада, а также иные обязанности по эксплуатации здания, охране труда. Дополнительное соглашение на выполнение данных работ не заключалось, оплата выполнения дополнительных обязанностей не производилась в полном объеме. Для устранения нарушений работодатель обязан начислить и выплатить заработную плату в должности кладовщика со всеми надбавками, произвести перерасчет заработка с учетом возложения дополнительных обязанностей, выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплатить компенсацию морального вреда, произвести индексацию невыплаченной заработной платы с учетом роста индекса потребительских цен (л.д.6 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №188 г.Челябинска» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, указала, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда, в том числе выплачивалась надбавка за совмещение должностей заведующего хозяйством и кладовщика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015г. ФИО1 принята на работу по трудовому договору в МБДОУ «Детский сад №188 г.Челябинска» на должность заведующего хозяйством (л.д.9 т.1).

Дополнительным соглашением от 01.07.2015г. работнику установлен оклад в размере 2 958 рублей (л.д.12).

Трудовой договор расторгнут 19.09.2016г. по инициативе работника, на основании п.3 ст.77 ТК РФ. (л.д.73 т.1).

В силу положений ст.60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В период действия трудового договора на ФИО1 приказом № от 18.02.2015г. на период с 17.02.2015г. по 31.12.2015г. (л.д.67) возложены обязанности кладовщика в порядке совмещения с установлением доплаты в размере 0,5 ставки кладовщика. 

Приказом № от 11.01.2016г. на период с 11.01.2016г. по 31.12.2016г. (л.д.71) на ФИО1 возложены обязанности кладовщика в порядке совмещения с установлением доплаты в размере 0,5 ставки кладовщика. 

Правилами ст. 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, при этом размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Действующим трудовым законодательством предусмотрено, что с целью соблюдения процедуры совмещения должностей работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны заключают соглашение, установив в нем размер соответствующей доплаты.

Указанными приказами № от 18.02.2015г. и Приказом № от 11.01.2016г. определены существенные условия совмещения, а именно размер оплаты за совмещение и период на который устанавливается совмещение.

Сам факт выполнения ФИО1 работы кладовщика, в течение рабочего дня, сторонами также не оспаривался.

Поскольку с указанными приказами ФИО1 ознакомлена под роспись, в установленном порядке их не оспорила, не обращалась к работодателю с заявлениями об отказе от выполнения работы по должности кладовщика в связи с несогласием размера оплаты труда или по иным мотивам. Ссылки истца на то, что ответчик отказал ей в заключении дополнительного соглашения в котором мог быть урегулирован вопрос об оплате труда за совмещение, само по себе не свидетельствует о том, что права истца были нарушены при начислении ей заработной платы.

Штатными расписаниями МБДОУ «Детский сад №188 г.Челябинска» за 2014-2016гг. (л.д.67-69 т.1) предусмотрена должность кладовщика (0,5 ставки) с окладом 2268 рублей (2382 рубля с 01.07.2005г.) 

Как следует из расчетных листов представленных истцом (л.д.25-31), ФИО1 была осведомлена о составных частях заработной платы, в том числе о размере надбавки за совмещение, которая оставалась неизменной за весь период работы и определялась в размере 0,5 оклада кладовщика (до 01.07.2015г. в размере 1360 рублей, после 01.07.2015г. в размере 1429 рублей 20 коп.). 

Оснований для установления истицы иного размера доплаты за совместительство у суда не имеется, поскольку ранее установленный размер согласован с работником и не оспаривался им в течение трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Доводы истца о том, что имело место внутренне совместительство, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

Из пояснений самой ФИО1 следует, что работа в должности кладовщика выполнялась ею в течение рабочего времени, наряду с основной работой заведующей хозяйством, соответственно, выполнение данной работы не является внутренним совместительством.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необоснованными доводы истца о том, что работодатель был обязан заключить с ней трудовой договор на условиях совместительства и установить в нем надбавки, предусмотренные трудовым договором по основному месту работы. 

Приказами № и № от 17.02.2015г. ФИО1 назначена ответственной за эксплуатацию тепловых установок и за энергоресурсы (л.д.174, 177).

Приказами № и № от 17.02.2015г. ФИО1 назначена ответственной за проведение инструктажа по пожарной безопасности, ответственной за организацию работы по противопожарной безопасности и пожарному режиму (л.д.175, 176 т.1).

Данные обязанности не являются дополнительными, поскольку должностной инструкцией предусмотрено, что в должностные обязанности завхоза входит организация и обеспечение хозяйственного обслуживание детского сада, обеспечение выполнения противопожарных мероприятий, контроль за исправностью систем отопления и освещения, а также то, что на заведующего хозяйством возложена ответственность за противопожарную безопасность, соблюдение правил техники безопасности (л.д.21 т.1) С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена при приеме на работу, о чем свидетельствует ее личная роспись.

Достаточных доказательств того, что ФИО1 выполняла иные обязанности, не предусмотренные должностными инструкциями заведующего хозяйством и кладовщика, суду не представлено.

Трудовым договором ФИО1 предусмотрены компенсационные выплаты в виде районного коэффициента (15%), за специализацию (20%). 

Остальные выплаты носят стимулирующий характер (премия, аккредитация, сложность и напряженность, личный вклад), их размер, за исключением надбавки за аккредитацию, устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда, по решению руководителя образовательного учреждения.

В период 2015г. заработная плата начислялась истцу в соответствии с условиями трудового договора, помимо этого за исполнение приказов от 17.02.2015г. о возложении обязанностей ФИО1 установлена доплата за интенсивность в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза в период с 17.02.2015г. по 31.12.2015г., выплачена надбавка в феврале 2015г. за качество работы в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 3200 рублей за выполнение поручений руководителя (л.д.178 т.1). 

В марте 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за качество работы в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение поручений руководителя (л.д.179 т.1) 

В апреле 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение работ по охране труда и техники безопасности (л.д.180 т.1). 

В мае 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за качество работы в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 5500 рублей за выполнение работ по охране труда и техники безопасности (л.д.181 т.1).

В июне 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за качество работы в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 5500 рублей за выполнение работ по охране труда и техники безопасности (л.д.182 т.1).

В июле 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за качество работы в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение работ по охране труда и техники безопасности (л.д.183 т.1).

В августе 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за качество работы в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 6000 рублей за выполнение работ по охране труда и техники безопасности и подготовку документации (л.д.184 т.1).

В сентябре 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад и выполнение работ по охране труда и техники безопасности в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 6000 рублей за выполнение работ по подготовке документации и выполнение поручений руководителя (л.д.185 т.1).

В октябре 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад и выполнение работ по охране труда и техники безопасности в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 8500 рублей за выполнение работ по подготовке документации и выполнение поручений руководителя (л.д.186 т.1).

В ноябре 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад и выполнение работ по охране труда и техники безопасности в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 10600 рублей за выполнение работ по подготовке документации и выполнение поручений руководителя (л.д.187 т.1).

В декабре 2015г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад и выполнение работ по охране труда и техники безопасности в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 7500 рублей за выполнение работ по подготовке документации и выполнение поручений руководителя (л.д.187 т.1).

Начисление заработной платы в 2016г. производилось в соответствии с условиями трудового договора.

За исполнение приказов от 17.02.2015г. о возложении дополнительных обязанностей ФИО1 установлена доплата за интенсивность в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза в период с 11.01.2016г. по 31.12.2016г., выплачена надбавка в январе 2016г. за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 7250 рублей за выполнение поручений руководителя и выполнение работ по охране труда (л.д.189 т.1).

В феврале 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение работ по охране труда (л.д.190 т.1).

В марте 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение поручений руководителя и работ по охране труда (л.д.191 т.1).

В апреле 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение поручений руководителя и работ по охране труда (л.д.192 т.1).

В апреле 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение поручений руководителя и работ по охране труда (л.д.192 т.1).

В мае 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 3500 рублей за выполнение поручений руководителя и работ по охране труда (л.д.193 т.1).

В июне 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 2400 рублей за выполнение поручений руководителя и работ по охране труда (л.д.194 т.1).

В июле 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4000 рублей за выполнение поручений руководителя и работ по охране труда, и за подготовку документации (л.д.195 т.1).

В августе 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 4100 рублей за выполнение поручений руководителя и работ по охране труда, и за подготовку документации (л.д.196 т.1).

В сентябре 2016г. ФИО1 выплачена надбавка за личный вклад в размере 100% от должностного оклада по должности завхоза, а также премия в сумме 400 рублей за выполнение поручений руководителя (л.д.197 т.1).

Таким образом, выплата заработной платы ФИО1 производилась в соответствии с условиями трудового договора, Положением об оплате труда МБДОУ «Детский сад №188 г.Челябинска».

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016г. Указания на придание норме закона обратной силы данный нормативный акт не содержит.

Поскольку заработная плата ФИО1 выплачивалась регулярно, в сроки установленные трудовым договором, то есть окончательный расчет производился 10 числа последующего месяца, суд полагает, что требования о перерасчете и взыскании заработной платы за период с февраля 2015г. по май 2016г. заявлены истцом с нарушением сроков, установленных ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Так как начисленная заработная плата выплачивалась работнику своевременно, а требования о перерасчета размера заработной платы отклонены судом как необоснованные, отсутствуют и основаниям для применения положений ст.236 ТК РФ, а также основания для индексации неначисленной заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерность действий работодателя судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №188 г.Челябинска» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации сумм невыплаченной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров