Дело № 2а-888/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. 

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава.

В обоснование указал на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ФИО2 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1295/2019 от 27.11.2019г., выданный судебным участком № 6 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 78281,55 руб. с должника ФИО3 который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 18.07.2021 года является получателем пенсии. 

30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № номер). 

По состоянию на 24.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 76777,45 руб. 

Считают, что судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № номер), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления.

Определением от 20.06.2023 судом в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтового извещения, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д. 5 оборот). 

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается разностной книгой для местной корреспонденции, почтовыми извещениями, в судебное заседание не явились. 

От ФИО4 поступил письменный отзыв. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 61), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 30.01.2023 на основании судебного приказа № 2-1295/2019 от 27.11.2019г., выданным мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 78281,55 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" возбуждено исполнительное производство номер (л.д. 25-27). 

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, УПФР, в ФНС, в ЗАГС, в ЦЗН, операторам связи, в банки, а именно: ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УПФР о наличии СНИЛС, в ГУМВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ФНС (ЗАГС), запрос в ПФР о сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда но направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, а так же запрос в банки о наличии открытых счетов на имя должника.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство номер года выпуска, в связи с чем судебный приставом исполнителем 31.01.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в подразделение ГИБДД МВД России (л.д. 42-43). 

Должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания па пенсию) и направлено в ПФР на исполнение (л.д. 45-46). От должника поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, т.к. должник относится к социально демографической группе населения пенсионеры, судебным приставом удовлетворено заявление и вынесено постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, которое направлено в ПФР на исполнение (38,39). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки, согласно полученным ответам на имя должника имеются открытые счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с чем судебным приставом от 13.06.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки на исполнение (л.д. 47-48, 49-50, 51-52, 53-54).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, а именно: адрес. В результате выхода установлено, что по указанному адресу должник проживает, однако имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д. 44).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» указывает, что меры принудительного исполнения к должнику не применены, постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права административного истца как взыскателя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применены необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП не может быть признано незаконным, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО1, ФИО4, ФИО2 РОСП УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.