УИД 50RS0015-01-2021-002335-53 Дело № 1-188/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя Истринского городского прокурора ФИО6, помощника Истринского городского прокурора ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

их защитников – адвокатов ФИО32, ФИО31,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом 

<

адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), пп. «б, в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговором Лотошинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ,осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем КИА Церато государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проезжая 60км+164м 

<

адрес>, проходящего по территории городского круга 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО9 и у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К, рег. №, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с обоснованным предположением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО9, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. 

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, вступил в преступный сговор совместно с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации и корыстного обогащения, согласно достигнутой договоренности, о том что, ФИО1, вместе с ФИО3 проследуют на автомобиле марки КИА Церато г/н № регион, под ФИО1, управлением, по адресу: 

<

адрес> где выберут жилой дом и с целью проникновения внутрь сломают окно и незаконно проникнув внутрь похитят от туда ценное имущество, после чего вырученные от продажи чужого имущества денежные средства потратят на личные нужды. 

Действуя согласно договоренности, в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с ФИО3, с целью реализации задуманного преступного умысла, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты>, под ФИО1 управлением, проследовали по адресу: 

<

адрес> где увидели дом, распложенный на участке №, принадлежащий Потерпевший №1, и припарковав вышеуказанный автомобиль, направились к нему. Далее ФИО1, вместе с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, перелез через забор и оказавшись на участке, вместе с ФИО3 подошли к расположенному на нем дому, и ФИО1, неустановленным следствием предметом, вскрыл окно дома на первом этаже и незаконно, против проживающих там лиц, проник внутрь, после чего помог ФИО3, залезть следом за ним. Оказавшись внутри жилого дома, ФИО1, совместно с ФИО3, стали искать для себя ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и вместе они обнаружили: 

<

данные изъяты> 

В ходе поиска ценного имущества, ФИО1, обнаружил ключи от хозяйственной постройки, расположенной возле дома, на этом же участке и сообщив об этом ФИО3, направился туда, а ФИО3 остался в доме, искать иное ценное имущество. ФИО1, подойдя к хозяйственной постройке, найденными в доме ключами, открыл замок, и незаконно проник внутрь, где нашел следующее ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности, после чего ФИО1, вместе с ФИО3, сложили имущество Потерпевший №1, в припаркованный рядом автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион и с места совершения преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 вместе с ФИО3 похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 71796 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь возле участка № по 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, и путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4, а именно: 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с согласия проживающих там лиц, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертое окно, незаконно проник в помещение торговой палатки, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес>, за рулем 

<

данные изъяты> г/н № регион, хотя не имел разрешения на право управления. Его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Тест ничего не показал, тогда сотрудники ДПС предложили проехать в больницу 

<

адрес>, чтобы пройти обследование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, так как не хотел тратить на это время.

Так же пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> вместе с ФИО3, катались на машине. Приехали в 

<

адрес>, где решили проникнуть в дом. С помощью отвертки, они вскрыли окно и проникли внутрь. Проникнув дом, он увидел много электроинструмента, который решил похитить, что брал ФИО3, сказать затрудняется, также они нашли ключи от сарая и открыв его, проникли внутрь, оттуда тоже взяли электроинструмент. Все имущество они стали складывать возле забора, а когда закончили складывать имущество, то часть они перенесли в машину, а часть оставили, чтобы приехать за инструментом позже. Приехав в 

<

адрес>, он увидел, что у ФИО10 имеется при себе пистолет и два рюкзака с имуществом, пистолет он взял в доме, он этого не видел, и ФИО10 ушел, а он выгрузил похищенный инструмент в гараж ФИО33 На следующий день или через день, точно не помнит, они с ФИО3 поехали в д. Марково-Курсаково за остальным имуществом и его он сложил на участке по адресу временного проживания у родителей. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО3 из дома похитил золотую цепочку с крестиком, цепочку он заложил в ломбард, а крестик отдал ФИО4, на каких условиях, сказать затрудняется.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой и ожидал электричку на станции 

<

данные изъяты>», когда увидел, что окно в палатке быстрого питания, расположенной рядом с ж/д станции приоткрыто окно и там никого нет. Он открыл окно и проник внутрь, там он осмотрелся и нашел денежные средства в размере 35000 рублей, которые находились в кошельке, который был в сумке, а сумка была на вешалке. Взяв деньги, он вылез из палатки и направился в 

<

адрес>. Деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается не только признательными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО3, но и представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен жилой дом, баня и хозблок, куда он приезжает по выходным и в отпуск. Приехав на участок с сыном в начале августа 2020г. они обнаружили, что дверь в дом открыта, в доме наведен беспорядок, пройдя в хоз. постройку и баню также обнаружили открытые двери и беспорядок. Из дома пропали личные вещи, из бани и хоз. блока пропали вещи и инструмент, часть инструмента была приготовлена для выноса. В последующем частично вещи были возвращены.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также в указанной квартире проживает ее дочь и сожитель дочери ФИО1 В швейной машинке по указанному адресу она хранила денежные средства и ювелирные украшения, которые были закрыты на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она обнаружила пропажу ее ювелирных изделий и денежных средств. Она предположила, что данное имущество было похищено ФИО1, т.к. следов взлома не было. Поскольку ФИО1 имущество не вернул, она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, из похищенного ей было возращено 2 кольца.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО38 пояснила, что она хранила свои личные денежные средства в размере 60000 рублей в кошельке в сумке, в торговой палатке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в размере 60000 рублей. Написала заявление в полицию, и там узнала, что денежные средства похитил ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №4 №) следует, что у него в собственности имелся а/м 

<

данные изъяты> г/н № регион, в котором он хранил свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ он видел свои вещи в машине, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его вещей на месте нет, но в ходе допроса в качестве свидетеля, опознал свои похищенные вещи в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в кейсе, набор головок фирмы «Форсе» в кейсе, ящик для инструментов с фонариком). 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дал показания № согласно которым 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в ходе следствия дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (№

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия дал показания №), согласно которым, 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО17 в ходе следствия дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (№).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия дал показания (№), согласно которым пояснил, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО19 в ходе следствия дала показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 №

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия дал показания (№), согласно которым пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия дал показания №), свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия дал показания №), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия дала показания, согласно которым ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ рассказывал ей о том, что он совершил кражу денег из торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес> что деньги он потратил на личные нужды (№

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия дал показания (№), согласно которым у него в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал другу его дочери ФИО1, при этом в ПТС запись о смене собственника не вносилась, так как последний ему не в полном объеме отдал денежные средства за автомобиль. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 управляя вышеуказанным автомобилем попал в ДТП, о том, что он был пьян он узнал только от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия дала показания 

<

данные изъяты>), согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ФИО27, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № в 16 час 40 мин в 

<

адрес> было остановлено 

<

данные изъяты> г/н № регион, за рулем которого находился ФИО1, который управлял ТС с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИС-М РФ установлено, что ФИО1 ранее осужден по ст.264.1 УК РФ. №

– протокол об отстранении от управления ТС из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>

– акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, но при проверке с помощью технического средства измерения Юпитер – К, заводской номер прибора 002137 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, допустимая погрешность прибора +-0,020мг/л), сведения прибора – 0,00, алкогольное опьянение не установлено (№);

– протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 имеются явные следы опьянения, и у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ФИО15 имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. №);

– протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ №);

– постановление об административном правонарушении, из которого следует, что дело об административном правонарушении необходимо прекратить и материал передать в орган дознания. №

- протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион. (№

- протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрена видеозапись на СД-Р диске по факту совершения ФИО1 административных правонарушений (№

– заявление Потерпевший №1, который просит принять меры неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитили из дома и постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>

-протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок №, расположенный, по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят окурок сигареты. №

-протокол выемки в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество №

-протокол осмотра документов из которого следует, что 

<

данные изъяты>

-протокол обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: комплект, состоящий из строительного фена фирмы 

<

данные изъяты>» в чемодане с насадками для фена; комплект, состоящий из ножниц по металлу фирмы «

<

данные изъяты> в чемодане с насадками и ручкой, модель 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые из гаражного бокса № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта № из которого следует, что стоимость имущества Потерпевший №1, составляет: 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта № из которого следует, что на окурке сигареты, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> имеются биологические следы, принадлежащие ФИО3 №

– явка с повинной, в ходе которой ФИО3 пояснил, что вместе с ФИО1 совершил кражу из дома и хоз.постройки по адресу: 

<

адрес>

- явка с повинной, в ходе которой ФИО1 пояснил, что вместе с ФИО3 совершил кражу из дома и хоз.постройки по адресу: 

<

адрес>

– заявление Потерпевший №4, который просит принять меры к ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил из автомобиля марки Митсубиси г/н № регион, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его личное имущество на общую сумму 11500 рубль, чем причинили значительный ущерб. (№

-протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, расположенный по адресу: Московская 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож с надписью «

<

данные изъяты>» в ножнах черного цвета, ящик для инструментов с фонариком), набор головок фирмы «

<

данные изъяты>

-протокол обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят перфоратор фирмы 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрено имущество Потерпевший №1: нож с надписью 

<

данные изъяты>» в ножнах черного цвета, ящик для инструментов с фонариком), набор головок фирмы «

<

данные изъяты>

– заявление Потерпевший №2, которая просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил ее ювелирные украшения и денежные средства, чем причинили значительный ущерб на сумму в размере 70000 рублей (№

-протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъят ноутбук фирмы 

<

данные изъяты>», зарядное устройство и компьютерная мышь, принадлежащие Потерпевший №1 (№

- протокол обыска в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> кольца и залоговые билеты к ним на имя Потерпевший №4 (№

-протокол осмотра предметов с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрены 2 кольца и залоговые билеты к ним на имя Потерпевший №4 и которые были опознаны Потерпевший №2 №

-заключение эксперта № из которого следует, что стоимость золотого кольца в виде лепестка, стоимостью 

<

данные изъяты>

- Заключение эксперта № из которого следует, что стоимость цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты>

– заявление ФИО2, которая просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из торговой палатки, расположенной по адресу: 

<

адрес> похитили ее денежные средства в размере 60000 рублей, чем причинили значительный ущерб. (№

-протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена торговая палатка, расположенная по адресу: 

<

адрес>

-протокол очной ставки между ФИО24 и ФИО1, в ходе которой ФИО24 подтвердила данные ею ранее показания, ФИО1 с ними не согласился. (№

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил кражу денег из торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО28 и ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4, свидетелей ФИО19, ФИО25, ФИО24, ФИО29, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО22, ФИО20 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимых, не установлено.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, (два преступления), в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ; подсудимых ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по ч. 3 ст. 158 УК РФ вменен подсудимым обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, и были направлены на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 

Ущерб для потерпевших Потерпевший №1 в размере 71796 рублей, Потерпевший №4 в размере 10981 рубль, Потерпевший №2 в размере 72681 рубль 1 копейка, ФИО2 в размере 60000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать значительным. 

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 ранее судим, своими действиями создал опасный рецидив преступлений, на учетах врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 ранее не судим, на учетах врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих их наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного ими, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и дать ФИО3 возможность доказать обществу свое исправление без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для их исправления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, должно быть ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), пп. «б, в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников