ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кологойда М.А. 

защитника – адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре: Дю Н.В.

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 22.11.2017, вступившего в законную силу 04.12.2017г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25.03.2019г., примерно в 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № принадлежащем Потерпевший №1, отъехал от двора своего домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> и стал осуществлять движение по автодороге, однако во время движения на указанном автомобиле, примерно в 11 часов 30 минут 25.03.2019г. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Весёловскому району около домовладения № по пер. Колхозный п. Весёлый Весёловского района Ростовской области. При этом отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 30.03.2019г. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> в процессе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей между ними на бытовой почве, имея умысел, направленный на угрозу убийством подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и сел на неё сверху, упираясь коленями в её руки в области плеч и локтей, тем самым фактически лишил Потерпевший №1 возможности вырваться. Затем обхватил её шею руками и стал душить, при этом неоднократно закрывал при помощи своей ладони рот и нос потерпевшей, не давая ей дышать, одновременно высказывая в адрес Потерпевший №1 множественные угрозы убийством и физической расправы. В ходе чего Потерпевший №1 потеряла сознание, а ФИО1 перестал её душить, привел её в чувства, встал с потерпевшей и пошел курить. Потерпевший №1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвонила по телефону своей сестре Свидетель №6, которую попросила вызвать на помощь к ней домой их родителей. После чего примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 увидев, что его сожительница Потерпевший №1 прошла в другую комнату и села на диван, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 вновь подошел к последней, при этом схватил обеими руками воротник махрового халата одетого на Потерпевший №1, используемого им в качестве удавки, стал сдавливать воротник халата на её шее, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. После чего Потерпевший №1 пытаясь вырваться, сползла с дивана на пол, где ФИО1 продолжил её душить при помощи указанного халата высказывая намерения лишить её жизни. В результате чего, от действий ФИО1 на теле Потерпевший №1 согласно заключению эксперта за № от 23.04.2019г. образовались «множественные гематомы шеи, ссадины левого предплечья, гематомы лица», которые не расцениваются как вред здоровью человека. Только после того, как ФИО1 услышал звук подъехавшей к дому автомашины с родителями Потерпевший №1, т.к. последняя ему об этом сообщила ранее, ФИО1 ушел в другую комнату, а Потерпевший №1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и дальнейших угроз со стороны своего сожителя ФИО1 сообщила о случившемся в полицию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в совершенных преступлениях признал частично, пояснив, что он действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, то есть поехал пьяный за рулем в магазин. По ч.1 ст.119 УК РФ свою вину не признает, так как с 29 на 30 марта 2019г. алкогольные напитки не употреблял, действительно у него произошел конфликт с бывшей женой, они толкали при этом друг друга, но он её не душил и угрозы убийством не высказывал. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах:

-показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что они состояли в браке с подсудимым с 2009 по 2012 год, а в 2012 году официально развелись, но проживали вместе в одном доме в 

<

адрес>. 29.03.2019г. подсудимый пришел домой, она была одна, так как ребенок был у мамы в Балабинке. Она ему накрыла ужин и ушла в комнату. Он сидел на кухне и долгое время с кем-то беседовал по телефону, у неё возникло любопытство, чем же он занимается и она пошла на кухню. ФИО1 сидел выпивал спиртное, а она опять ушла в комнату. Через некоторое время он зашел и сказал, что приедут гости - Маша и Валера - это было где-то в 12 часов ночи, чтобы она не высовывалась. Через минут сорок приехали гости, которых она встретила, то есть подержала собаку. Приехали Свидетель №4 и Свидетель №5 и она опять ушла в комнату. Потом зашла Маша и пригласила с ними посидеть, но она отказалась. Затем она уснула, время было уже половина второго. Проснулась она в 3 часа 50 минут, прошла на кухню, ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону на кухне. Он попросил её сварить компот, она предложила дождаться утра, на что начались оскорбления, претензии, что она плохая супруга. После этого она ушла в комнату, он продолжал ругаться и прошел за нею в комнату, продолжал оскорблять, угрожать, говорил, что будет её бить так, что она никому ничего не докажет, что не оставит следов, что он умеет это делать. У неё началась истерика, слезы, он начал ей ломать руки, выкручивать суставы, ей было больно, она просила его остановиться, а он не реагировал, потому что он был пьян. Он сел на неё сверху, придавил её руки своими коленями и стал её душить, а так как у меня от слез отекла слизистая, то она не могла дышать, ей было страшно, она теряла сознание. Он её то отпускал, то опять продолжал душить. Я просила его остановиться в промежутках, когда он давал ей возможность сделать глоток воздуха. Она говорила ему, что позвонит родителям, чтобы они её забрали, что она не хочет там находиться, он сказал, что не отпустит, отобрал у неё телефон и бросил его в унитаз, чтобы она никому не смогла позвонить. Он замкнул дом, не выпускал её, чтобы она никому не сообщила. На тот момент, когда он убедился, что она без связи, и не уйдет из дома, он ушел в ванную, а она вытащила из утопленного телефона сим карту и поставила в запасной телефон, который находился дома и позвонила сестре. Попросила сестру вызвать маму и папу. Потом я надела халат, ждала родителей, так как знала, что они приедут. Она сидела в зале дома, Малыхин вышел, она ему сказала, чтобы он успокоился, что скоро родители должны приехать, что они сына домой привезут. Подсудимый сказал, что если она расскажет родителям, что это он сделал, то он её убьет, что знает, где её похоронит, что её никто не найдет, что он знает, куда её спрячет. Сказал, чтобы она родителям сказала о том, что это собака её поцарапала, когда она отказалась, он начал дергать её, начал хвать и опять душить. Она сидела на диване, а в процессе того, как он её душил, она сползала на пол. Он снова сел на неё сверху и халатом начал её душить, она вновь отключалась, потом приходила в себя, он её пощечинами бил и опять душил. Когда услышал, что родители подъехали, сказал, что в дом никого не пустит. Родители в дверь стучать начали, папа её в окно увидел, она открыла ему окно. Он через окно залез в дом, зашел к подсудимому в комнату и поинтересовался, для чего он себя так ведёт. У них началась потасовка, а мама стала вызывать полицию, подсудимый это услышал и сбежал из дома. Его не было 4-5 дней. Она заявила об этом сотрудникам полиции, всё было запротоколировано и зафиксировано. Угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально, так как они сопровождались удушением, у неё не было возможности открыть дом и сбежать;

-показаниях свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что потерпевшая её родная сестра, а подсудимый бывший муж сестры. 30.03.2019г. примерно в 7-15 утра сестра ей позвонила и шепотом, плакала, говорила, что не знает, как быть, чтобы хуже не случилось. Она у неё спросила, что случилось, сестра пояснила, что подсудимый её душил, она не знает, как ей быть – то ли звонить в полицию, то ли родителям, или же ей приехать. Но она одна была дома с ребёнком, который спал, поэтому не смогла к ней поехать. Такая ситуация у сестры не впервые, она позвонила сразу же родителям и сказала, что у М-ных опять скандал, что на этот раз он её душил, что это серьезно. У родителей был их сын Елизар, его разбудили и поехали в Весёлый. через 2-3 дня она видела сестру, у неё были на шее, на руках кровоподтеки, на лице с обеих сторон были синяки и кровоподтеки. Сестра вкратце рассказала о том, что произошло, то есть, что она спала и проснулась попить воды - это было в 4 утра, у них скандал произошел, он начал её душить, садился сверху на неё, а потом халатом душил, говорил, что убьет; 

-показаниях свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что дочь Наталья - потерпевшая по делу проживала по 

<

адрес>. Дочь позвонила своей сестре – Тане, утром и сказала, чтобы она звонила ей, чтобы они ехали к ним. Она не помнит, какое это было число. Это было в начале восьмого утра, они собрались и приехали с мужем – Свидетель №2. Когда приехали, то начали стучать, но дом замкнутый изнутри был, всё закрыто. Потом услышали там крики, Наташа подбежала и открыла окно, бросила им ключи и убежала. Открыть дверь не смогли, муж прыгнул через окно, внук тоже, и она. Она толком ничего не видела, услышала, что дочь кричала – Вова отпусти папу, и внук кричал – отпусти деда. Потом она увидела, что мужу стало плохо, они его подтянули к окну и открыли его. Наташа кричала, чтобы вызывали полицию, она растерялась, позвонила Тане, и попросила её вызвать полицию, она не знала, как и куда звонить. Подсудимый, когда услышал это, оделся и ушёл. Дочь рассказала, что подсудимый её душил, побои она сфотографировала, так как их видела на шее, руках, лице. Раньше дочь скрывала, что подсудимый её бьет, а на тридцатилетие, в прошлом году, у неё был синяк под глазом. Они побои сняли, было заявление, дочь потом забрала его. Подсудимый говорил, что всё равно её убьёт, всё равно задушит; 

-показаниях свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что потерпевшая – это его дочь, а подсудимый бывший зять. 30 марта 2019г. в 7 час. 30 мин. где-то позвонила дочь Татьяна и сказала, что не может дозвониться, чтобы они приезжали до Наташи, что там скандал. Они приехали, увидели в окно Наташу с синяками, заплаканную. Дверь была замкнута, он в окно залез, так как его Наталья открыла. Он зашел в спальню, зять лежал, он у него спросил, когда это всё закончится, эти побои, сколько это можно терпеть. Началась ругань, жена тоже через окно залезла в дом и начался скандал. Подсудимый убежал потом, оделся и убежал, когда сказали, что сейчас полиция придет. У дочери были телесные повреждения на шее, лице. Оказывается, что он начал её бить с того момента, как они начали жить, просто дочь им ничего не говорила. Дочь об этом три года назад рассказала, уже тогда начали побои снимать, в полицию заявление писали, она потом его забрала, простила его, но он не образумился. Когда он приехал, то дочь говорила, что он угрожал убийством, что всё равно её убьёт, закопает так, что её никто не найдёт и тому подобное;

-показаниях свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что она ФИО1 знает и поддерживает с ним товарищеские отношения. Ей известно о том, что последний сожительствует с Потерпевший №1, и они проживают по адресу 

<

адрес>. 29.03.2019г. она вместе со своим знакомым Свидетель №5 находилась в п. Веселый Ростовской области в гостях у своих знакомых, где распивали спиртное. После 12 часов ночи – 30.03.2019г. ей позвонил ФИО1 и пригласил в гости. Затем на такси она и Свидетель №5 приехали по месту жительства М-ных. Она видела Потерпевший №1 и общалась с последней. При этом на тот момент у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было. По месту жительства ФИО1 она вместе с последним и Свидетель №5 употребляли спиртное. Спустя 1-2 часа они уехали. В доме остались Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которая на момент их уезда спала. О том, что ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, она узнала спустя время (л.д.149-152);

-частичных показаниях свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что 29.03.2019г. он совместно с Свидетель №4 был в гостях у ФИО1, который их пригласил, так как он ему звонил и сообщил о поломке машины. Они с Свидетель №4 употребляли спиртное, а подсудимый спиртное не пил; 

-показаниях свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что 29.03.2019г. он вместе со своей знакомой Свидетель №4 находилась в п. Весёлый Ростовской области, в гостях у своих знакомых, где распивали спиртное. После 12 часов ночи – 30.03.2019г. по приглашению ФИО1 на такси он и Свидетель №4 приехали по месту жительства М-ных. Он видела Потерпевший №1 и, общался с ней. На тот момент у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было. По месту жительства ФИО1 он вместе с последним и Свидетель №4 употреблял спиртное. Спустя 1-2 часа они уехали. В доме остались Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которая на момент их уезда спала. О том, что между ФИО1 и его сожительницей произошел конфликт, он узнал на следующий день (л.д.154-155); 

-показаниях свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что 25.03.2019г. он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения п. Весёлый совместно с инспектором ДПС ФИО2. Время точно не помнит, они двигались по улице Думенко, увидели, как со стороны по переулку Колхозный выезжает автомобиль ВАЗ 2114 чёрного цвета, госномер 500, остановили данное транспортное средство, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования ФИО1 отказался. Проверили его по базам, но в принципе они знали, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, в отношении данного гражданина был собран материал проверки, впоследствии было установлено, что его действия имеют состав преступления, материал был передан в дознание;

-частичных показаниях подсудимого в суде о том, что он действительно 25.03.2019г. выпивал спиртные напитки – пиво, а затем решил поехать в магазин и по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, от освидетельствования отказался; 

-показаниях подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ он признает полностью, что он действительно в ночь с 29 на 30 марта 2019 года в ходе очередного скандала со своей сожительницей Потерпевший №1 угрожал ей убийством при этом душил её как руками, так и обматывал ей вокруг шеи и махровый халат. Хотел напугать. Подробности произошедшего, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, говорить отказывается, поскольку ему стыдно за свои поступки. За произошедшее попросил у Потерпевший №1 прощения (л.д.126-131);

-рапорте об обнаружении признаков преступления ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району лейтенанта полиции Свидетель №3 от 25.03.2019г. о том, что им совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району лейтенантом полиции ФИО12 25.03.2019г., примерно в 11 час. 30 мин. на автодороге по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который управлял указанной автомашиной с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); 

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2019г. и приобщенным к нему DVD-диском с видеозаписью, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашины марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4,15);

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2019г. и приложение к нему DVD-диск с видеозаписью, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7,15); 

-протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15.03.2019г. и приложение к нему DVD-диск с видеозаписью, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.9,15);

-протоколе о задержании транспортного средства от 25.03.2019г. и приложение к нему DVD-диск с видеозаписью, согласно которому был задержан автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, который был направлен на стоянку ООО «Веста» по адресу 

<

адрес> (л.д.11,15);

-постановлении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 22.11.2017г, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу - 04.12.2017г. (л.д.23);

-протоколе выемки и снимками к нему от 28.03.2019г., согласно которому с участием директора ООО «Веста» ФИО13 на стоянке ООО «Веста» по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер №, которым ранее – 25.03.2019г. управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.35-36);

-протоколе осмотра предметов и снимками к нему от 28.03.2019г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № черного цвета. Вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.37-42);

-рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Весёловскому району от 30.03.2019г., согласно которому в ДЧ ОМВД России по Весёловскому району поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, которая сообщила, что её сожитель ФИО1 угрожал ей убийством, душил (л.д.50); 

-рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Весёловскому району от 30.03.2019г., согласно которому в ДЧ ОМВД России по Весёловскому району поступило телефонное сообщение медицинской сестры ФИО14 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «множественные гематомы шеи, ссадины левого предплечья, гематомы лица» (л.д.51);

-заявлении Потерпевший №1 от 30.03.2019г., в котором содержится просьба привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1, который 30.03.2019г., примерно в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов угрожал ей убийством, находясь в их доме по адресу 

<

адрес>, угрожал ей убийством, душил. Также душил её при помощи махрового халата, который сжимал вокруг её шеи. Угрозы ФИО1 она восприняла реально (л.д.52);

-протоколе осмотра места происшествия и снимками к нему от 30.03.2019г., согласно которому с участием заявительницы Потерпевший №1 было осмотрено домовладение последней по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал ей убийством, душил ей, а также душил при помощи махрового халата сине-серого цвета. В ходе осмотра места происшествия указанный халат со следами надрыва воротника был изъят и опечатан (л.д.53-60);

-протоколе осмотра предметов и снимками к нему от 20.04.2019г., согласно которому во внутреннем дворе ОМВД России по Весёловскому району по адресу: пер. Комсомольский, 45 п. Весёлый Весёловского района Ростовской области был осмотрен махровый халат сине-серого цвета, воротник которого на момент осмотра был порван. Указанный халат признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан в КХВД ОМВД России по Веселовскому району (л.д.133-139);

-справке МБУЗ ЦРБ Весёловского района от 30.03.2019г., согласно которой у Потерпевший №1 были обнаружены и зафиксированы имеющиеся на её теле следующие телесные повреждения: «множественные гематомы шеи, ссадины левого предплечья, гематомы лица» (л.д.62);

-заключении эксперта № от 23.04.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: «множественные гематомы шеи, ссадины левого предплечья, гематомы лица» /по клиническим данным/. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений не противоречит сроку указанному в постановлении – 30.03.2019г. Все вышеуказанные телесные повреждения не расцениваются, как причинившие вред здоровью человека (л.д.144-146).

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также по ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не совершал преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, подсудимый был допрошен в присутствии своего адвоката – гаранта соблюдения прав подозреваемого лица. Он также ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, которое не состоялось не по вине подсудимого. При этом жалоб на действия дознавателя либо адвоката им не предъявлялось. Суд полагает, что отрицая свою вину в части, подсудимый желает минимизировать свою ответственность за содеянное.

Угроза - это способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Конкретность и реальность угрозы убийством являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Судом вышеуказанные обстоятельства установлены в полном объеме, так как удушение потерпевшей происходило не в порыве запальчивости, а в несколько подходов. Подсудимый при этом осознавал, что действует противоправно, так как он то ослаблял удушение, то вновь усиливал. Действовал он исключительно с целью предотвратить вызов родителей и полиции потерпевшей. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние по составу преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.26-28, 73-74). 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. К таковым суд не может отнести состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с тем, что данное состояние хотя и было судом установлено, однако оно не может свидетельствовать о причинах возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшей, так как их отношения, как установлено судом изначально (и в целом) являются длительное время конфликтными.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.105). 

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенных преступлений, характеризующие данные о его личности, а поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, у суда не имеется, так как они относятся к преступлениям небольшой тяжести. У суда также не имеется оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. 

Суд полагает, что наказание, в виде обязательных работ будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данных статей, суд находит нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

-по ст.264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных судом наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о невыезде – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: махровый халат сине-серого цвета, хранящийся в КХВД ОМВД России по Весёловскому району - по вступлению приговора суда в законную силу - возвратить Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный номер № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: