РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – ДейникинойА.А.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю – ФИО1, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2– адвоката АК с. Дивного ФИО4, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МИФНС России № по СК) обратилась в Апанасенковский районный суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненном, к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 год в размере 48000 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога - 20140 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем, произведено исчисление транспортного налога. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, административный истец был вынужден обратиться за взысканием недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по СК, ФИО1, административные исковые требования, в редакции уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО2, признана банкротом решением Арбитражного суда, вместе с тем, транспортный налог, является текущим платежом, поэтому согласно закона «О банкротстве», не мог быть включен в требования кредиторов. Уведомления и требования об уплате транспортного налога ФИО2, направлялись и получены в срок. МИФНС России № по СК, обратилась в мировой суд с судебным приказом о взыскании транспортного налога, который был отменен, в связи с поступившими возражениями. Транспортный налог по настоящее время не уплачен, поэтому МИФНС России № по СК, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик ФИО2, административные исковые требования, не признала, поскольку транспортные средства фактически ею не использовались, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2– адвокат АК с. Дивного ФИО4, в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении требований МИФНС России № по СК, поскольку Арбитражным судом ФИО2, признана банкротом, все долговые обязательства погашены, в том числе и налоги. Полагал, что транспорт, на который исчислен налог, использовался в предпринимательских целях, после введения процедуры банкротства фактически ФИО2, не использовался, поскольку находился на хранении у иного лица, поэтому данные платежи, не могут считаться текущими, а подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, в настоящее время автомобили реализованы конкурсным управляющим, денежные средства внесены в счет удовлетворения требований кредиторов. Полагал, что законных оснований в настоящее время взыскивать с ФИО2, недоимку по транспортному налогу, не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности, приходит, к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, в спорный налоговый период являлась собственником следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. номер №-регион; 

<

данные изъяты> гос. номер №-регион. 

С учетом сведений об объектах права собственности МИФНС России № по СК сформировано налоговое уведомление № от 

<

дата>, в котором административному ответчику предложено не позднее 

<

дата> оплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 48000 рублей и налоговое уведомление № от 

<

дата>, в котором административному ответчику предложено не позднее 

<

дата> оплатить транспортный налог за 2016 год. 

Налоговое уведомление № от 

<

дата> было направлено ФИО2 

<

дата> № от 

<

дата>, направлено 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списками заказных писем.

В связи с неуплатой сумм налогов в установленный срок в адрес ФИО2 МИФНС России № по СК было направлено требование № по состоянию на 

<

дата> и требование № по состоянию на 

<

дата>, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2016 -2017 г.г. в сумме 48000 рублей.

Направление указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается списками заказных писем от 

<

дата> и от 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2. недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2, возражениями.

Таким образом, до настоящего времени административным ответчиком оплата транспортного налога за 2016-2017 г.г., не произведена. 

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку административное исковое заявление налоговым органом подано 

<

дата>, то есть в течение 6 месяцев со дня окончания срока исполнения требований № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, и вынесения мировым судьей определения от 

<

дата> об отмене судебного приказа № от 

<

дата>, срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Расчет недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, налоговым органом, осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления налога и пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Апанасенковского муниципального района государственную пошлину в размере 1701 рубль 20 копеек.

Доводы административного ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО4, о том, что решением Арбитражного суда ФИО2 признана банкротом, в связи с чем, должна быть освобождена от уплаты задолженности по налогу, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата>, индивидуальный предприниматель ФИО2, признана банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 

<

дата>, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, завершено.

Согласно отчета конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер №-регион, было реализовано на основании договора купли-продажи 

<

дата>; транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер №-регион, было реализовано на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что так же подтверждается предоставленными договорами и не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона Российской Федерации от 126 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 126 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В рассматриваемом случае расчет суммы налога производился налоговым органом, в связи с чем, при определении момента возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога следует исходить из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговое уведомление № от 

<

дата> было направлено в адрес административного ответчика 

<

дата>, следовательно, оно считается полученным 

<

дата>. Налоговое уведомлений № от 

<

дата>, было направлено в адрес административного ответчика 

<

дата>, следовательно оно считается полученным 

<

дата>.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога за 2016 год возникла 

<

дата>, а за 2017 год возникла 

<

дата>, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве, то требования об уплате транспортного налога за 2016-2017 гг. являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат рассмотрению в исковом производстве по правилам административного судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Признание административного ответчика ФИО2 банкротом, не освобождает ее от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица, которые в рассматриваемом случае относятся к текущим платежам.

Доводы административного ответчика о том, что транспортные средства фактически ей не принадлежат, не могут служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Того факта, что транспортные средства 

<

данные изъяты> гос. номер №-регион; 

<

данные изъяты> гос. номер №-регион, зарегистрированы за ФИО2, административный ответчик и его представитель, не оспаривали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней – удовлетворить.

Взыскать в пользу административного истца МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю с административного ответчика ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 48000 рублей, пени в размере 2040 рублей. Всего взыскать 50040 рублей. 

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход Апанасенковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1701,20 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Куцаенко