Дело №2-1425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Курбатовой Е.Н.

При секретаре: Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ООО «Фирма Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве. Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке ДАТА. Объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира НОМЕР, общей проектной площадью 41,96 кв. метра (без учета лоджии); 43,30 кв. метра общей площадью с учетом площади лоджий, расположенную на пятом этаже в первом подъезде в доме по адресу АДРЕС (2 этап строительства). Срок передачи объекта установлен в п.1.3 договора долевого участия не позднее ДАТА. В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА срок передачи объекта установлен не позднее ДАТА. Оплата по договору долевого участия в строительстве в размере 1 463 000 рублей произведена истцом в полном объеме. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДАТА по ДАТА составляет 206 770 рублей 66 копеек. ДАТА ответчику направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. До настоящего времени ответ на претензию ответчиком не дан. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 206 770 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% от суммы неустойки в размере 103 385 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей. Производить с ответчика в пользу истца взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной ключевой ставке в размере 11% до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д.6-7 – исковое заявление, л.д. 48 - заявление).

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.47).

Представитель истца, действующая на основании ордера Белоус Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» ФИО2 с иском согласилась частично, пояснила, что ответчик принимает все необходимые меры для завершения строительства и исполнения своих обязательств перед участником долевого строительства. Кроме того, считает, что расчет неустойки произведен истцом неправильно, должна быть применена действующая ставка - 9,25% годовых. Считает, что взыскание неустойки на будущее время является незаконным, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Считает завышенным размер компенсации морального вреда и услуг представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав объяснения представителя истца – адвоката Белоус Т.С., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, препредусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участииучастии в долевомдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участияучастия в долевомдолевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогодолевого строительства участнику долевогодолевого строительства, а другая сторона (участник долевогодолевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогодолевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевогодолевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевогодолевого строительства объекта долевогодолевого строительства застройщик уплачивает участнику долевогодолевого строительства неустойкунеустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевогодолевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойканеустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В силу ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участииучастии в долевомдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевогодолевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевогодолевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Установлено, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Фирма Челябстройподрядчик» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчиков все работы по строительству многоэтажного дома, расположенного по адресу АДРЕС в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, утвержденным проектом, условиями настоящего договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для качественного сооружения многоэтажного дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать ФИО1 однокомнатную квартиру НОМЕР, находящуюся на пятом этаже в первом подъезде общей площадью (без лоджии) – 41,96 кв. метра, жилой площадью – 16,51 кв. метра, площадью лоджий - 1,34 кв. метра, общей площадью с учетом приведенной площади лоджии – 43,30 кв. метра, а дольщик в свою очередь обязуется оплатить цену договора в размере 1 463 000 рублей и принять объект по акту приема-передачи (п. 1.2, 3.1 – договора – л.д. 32-42).

Согласно п.3.2 договора НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА оплата по договору производится дольщиком за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику ОАО «Сбербанк России». Оплата по договору производится в следующем порядке: 34,38% стоимости объекта, что составляет 503 000 рублей за счет собственных денежных средств, уплачиваемых в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; 65,62% стоимости объекта, что составляет 960 000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств в течение пяти дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и предоставления его в Банк, а также государственной ипотеки имущественных прав (требований) по настоящему договору в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.32-42).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 1 463 000 рублей (л.д.20). 

Данные обстоятельства не оспаривает представитель ответчика.

Согласно п.4.1 договора НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА планируемые сроки окончания строительства и сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию ДАТА. Застройщик вправе окончить строительство ранее указанного срока.

Согласно п.2.2.3-2.2.5 договора НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в сроки, указанные в п. 1.3 договора при условии 100% оплаты со стороны дольщика. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и приемки объекта долевого участия, направить дольщику сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях одностороннего отказа от принятия объекта по акту приема-передачи. По окончании строительства объекта передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительств, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Объект передается с внутренней чистовой отделкой, кроме электроплиты. Внутренняя чистовая отделка производится в соответствии с технической документацией на строительство многоэтажного дома.

В соответствии с п. 1.3 договора НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА срок начала передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику не позднее ДАТА, срок окончания передачи застройщику объектов долевого строительства дольщику не позднее ДАТА. 

Установлено, что между ООО Фирма «Челябстройподрядчик» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДАТА к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА, которым изменен п.1.3 раздела 1 «предмет договора» и изложен в следующей редакции: «срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику: срок начала передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику - не позднее ДАТА. Срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику не позднее ДАТА». Пункт 4.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: «планируемые сроки окончания строительства и сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДАТА. Застройщик вправе окончить строительство ранее указанного срока (л.д.31).

Согласно п.7.1 вышеуказанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них настоящим договором обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участиемучастием граждан в долевомдолевом строительствестроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевогодолевого строительствастроительства объекта долевогодолевого строительствастроительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевогодолевого строительствастроительства ), - с другой.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДАТА жилой дом со встроено-пристроенными помещения обслуживания населения по адресу АДРЕС (2 этап строительства) в эксплуатацию не сдавался, поэтому запрашиваемый документ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию данного дома в управлении архитектуры и градостроительства отсутствует. Разрешение на строительство 3 этапа данного дома не выдавалось (л.д.46).

Таким образом, суд считает, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» допустило нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, поэтому на ответчике лежит обязанность выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 206 770 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 

1 463 000 рублей (цена) х 212 дней (количество дней просрочки) х 10% (ставка рефинансирования) х 1/300х2=206770 рублей 66 копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом.

В соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства. 

Поскольку на момент рассмотрения дела дом не введен в эксплуатацию и объект долевого участия не передан истцу, необходимо исходить из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно информации Банка России от ДАТА размер ключевой ставки устанавливается 9,25% годовых. 

Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составит 191 262 рубля 87 копеек, исходя из следующего расчета: 

1 463 000 рублей (цена) х 9,25%/300 х 2 х 212 дней (количество дней просрочки) = 191 262 рубля 87 копеек.

Передача объекта долевогодолевого строительства застройщиком и принятие его участником долевогодолевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ч. 1 Федерального закона № 214 «Об участииучастии в долевомдолевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости»).

До настоящего времени объект не передан истцу по акту приема-передачи, каких-либо доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на возможность принятия всех необходимых мер, проведением дополнительных работ, длительность оформления документов по подключению к тепловым сетям, оформление документов и строительство ливневой канализации, просит суд учесть несоразмерность неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства. 

В обоснование доводов представителем ответчика представлены учредительные документы, постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка, градостроительный план земельного участка испрашиваемого для строительства ливневой канавы, договор аренды земельного участка под строительство ливневой канализации, акт приема-передачи земельного участка, разрешение на строительство ливневой канализации, договор на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает возможным снизить размер неустойки до 95000 рублей, соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По требованиям истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка равной ключевой ставке в размере 11% до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры истцу суд приходит к следующему. 

Требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Кроме того, истец не лишен возможности в будущем обратиться за защитой нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены надлежащим образом суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 48500 рублей, исходя из расчета (95000 рублей + 2000 рублей)/2=48 500 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 понесены расходы по оплате слуг представителя в размере 12 000 рублей, в том числе за консультацию, подготовку претензии, искового заявления к фирма ООО «Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, что подтверждается квитанцией НОМЕР (л.д.49).

В судебном заседании интересы ФИО1 представляла адвокат по ордеру НОМЕР от ДАТА Белоус Т.С. (л.д.25).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, составление претензии и искового заявления, количество судебных заседаний (одно), требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, следует взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3350 рублей, исходя из расчета 3050 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 128 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова