61RS0005-01-2021-003212-05

Дело № 2-2387/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ... г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 147039,68 рублей на срок до ... г. под 28,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... г. по ... г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... г. составила: 137383,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., сумма 13704,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на ... г., 249431,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г., 1581975,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1581975,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от ... г.. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ... г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2011-013 от ... г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 137383,85 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., 13704,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, по состоянию на ... г., 249431,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с ... г. по ... г., 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... г. по ... г., проценты по ставке 28,8 % годовых на сумму основного долга 137383,85 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 137383,85 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Вместе с тем, об уважительности причин неявки суд не известил, не представил каких-либо мотивированных письменных возражений, в связи с чем, дело в отсутствие сторон и третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ... г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 147039,68 рублей на срок до ... г. под 28,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Из материалов дела усматривается, что в период с ... г. по ... г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... г. составила: 137383,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... г., сумма 13704,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на ... г., 249431,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г., 1581975,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... г. по ... г.. 

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от ... г.. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ... г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2011-013 от ... г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком длящихся денежных обязательств по кредитному договору, ИП ФИО1 просит взыскать названную задолженность с уменьшением суммы неустойки до 100 000 руб., а также неустойку и проценты на будущее время.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ). 

В данном случае кредитный договор между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО2 был обязана исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО2 с 2014 года своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ИП ФИО1, как правопреемник банка по договорам цессии, вправе потребовать принудительного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую ИП ФИО1 просит взыскать в общем размере 137383,85 руб., дополнительно присудив неустойку и проценты на будущее время.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере. 

За период, начиная с ... г. и по день фактического погашения суммы основного долга, суд исходя из заявленных банком требований и руководствуясь правилами ст. 330, 395 809 ГК РФ, полагает возможным установить начисление процентов за пользование кредитом на фактически оставшуюся сумму основного долга (на момент вынесения решения – 137383,85 руб.), исходя из ставки 28,8% годовых, а также неустойки, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

При этом расчет процентов и неустоек, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В свою очередь ФИО2 вправе в дальнейшем поставить вопрос об уменьшении размера фактически начисленной неустойки за период, начиная с ... г. по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8205,21 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2013: 137383,85 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 13704,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, по состоянию на 27.11.2014, 249431,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 по 18.03.2021, 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 18.03.2021

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28,8 % годовых на сумму основного долга 137383,85 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 137383,85 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8205,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2021 г.