Дело № 1-276/2020

УИД 91RS0018-01-2020-003329-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Абрамовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Юдиной ФИО12, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 52 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, со стола для разделения товаров возле камер хранения тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 кошелек с пенсионным удостоверением и банковской картой банка «РНКБ» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с денежными средствами в сумме 27500 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27500 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем она примирилась с подсудимой и не имеет к последней каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 

Выслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимая, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ей вреда в связи с возмещением причиненного ей материального ущерба в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 27500 руб., в связи с чем потерпевшая просила прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Юдиной ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Юдиной ФИО14 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кошелек раскладной из материала серого цвета, денежные средства в сумме 27500 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; компакт-диск для лазерных систем считывания с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова