РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2024-001155-02 (производство № 2-1053/2024) по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула » о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве в г. Туле. Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером №, расположенная на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью объекта -41,3 кв.м (с учетом балконов, лоджий, террас), которая подлежит передаче в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому из участников долевого строительства. Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры не позднее 30.09.2023. Согласно п. 3.1. договора- цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата производилась следующим образом: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств в безналичном порядке, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. – за счет кредитных средств, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Участниками в полном объеме выполняются обязанности, предусмотренные договором, в том числе касающиеся оплаты стоимости объекта согласно условиям договора. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока указанного в договоре. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В нарушение условий договора квартира истцам до настоящего времени не передана. 26.03.2024 в ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» была направлена претензия, с требованием о компенсации неустойки (пени) в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке, на которую ответчик ответа не дал. Просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» в пользу каждого из истцов: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 21.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов. 

Истцы ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что объект долевого строительства передан истцам 04.04.2024. Неустойка рассчитана неверно, период просрочки составляет с 03.10.2023 по 21.03.2024, 171 день, размер 

<

данные изъяты> коп. Просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Нарушение сроков строительства было вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку от применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, застройщик освобожден. Требование о компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным и необоснованным. Просила суд снизить размер неустойки до 50000 руб., размер компенсации морального вреда до 1000 руб. В остальных требованиях истцам отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве в г. Туле. 

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с условным номером 26, расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: 

<

адрес> общей расчетной проектной площадью с учетом лоджии 41,3 кв.м.

Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам не позднее 30.09.2023. 

Согласно п. 3.1. договора – цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата производилась следующим образом: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств в безналичном порядке, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. – за счет кредитных средств, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками в полном объеме выполняются обязанности, предусмотренные договором, в том числе касающиеся оплаты стоимости объекта согласно условиям договора.

26.03.2024 в ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» была направлена претензия, с требованием о компенсации неустойки (пени) в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке, на которую ответчик ответа не дал. 

Объект долевого строительства, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № № передан истцам 04.04.2024.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцам связана с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцам в собственность, требования истцов о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 18.03.2024 издано постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью 6 статьи 5ичастью 2 статьи 6Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 4 - постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.03.2024), то есть 22.03.2024.

Таким образом, неустойки не начисляется в период моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024.

В силу пункта 2 постановления Правительства № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренныхчастью 6 статьи 5,частью 2 статьи 6,частями 2и6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренныепунктом 1настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевойставкиЦентрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. 

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.07.2023, которая согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 составляла 7,5%.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения обязательства ответчиком по договору является 30.09.2023, который является нерабочим днем, ближайшим за ним рабочим днем является 02.10.2023. Таким образом, днем окончания срока передачи квартиры истцу является 02.10.2023. Следовательно, начальной датой начисления неустойки за нарушение срока передачи квартиры является 03.10.2023. 

Расчет суммы неустойки: количества дней просрочки – 

<

данные изъяты> коп. 

Рассматривая заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, в обоснование которого указано на независящие от застройщика причины, объективно вызвавшие задержку в передаче истцам квартиры, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что они имеют существенное значение для дела и полагает, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить ее размер до 

<

данные изъяты> руб., полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, с учетом условий договора долевого участия в строительстве, согласно которым предмет договора передается в общую долевую собственность участников долевого строительства, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше указанной суммы надлежит отказать.

Оснований для снижения размера неустойки 

<

данные изъяты>,00 руб. по договору № № по доводам ответчика о строительстве многоквартирного дома в период пандемии и проведения специальной военной операции, и как следствие нехватки трудовых ресурсов, нарушения логистики поставки материалов, оборудования и удорожание строительных материалов, не имеется. 

Приведенные ответчиком обстоятельства, указывающие на ухудшение экономической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 году, началом Специальной военной операции в 2022 году, не являются исключительными и могли быть преодолены ответчиком путем заключения с истцом соглашения в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса РФ об изменении условий договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объектов долевого строительства.

Вместе с тем, уведомлений о нарушении срока передачи объектов с предложением изменить договора, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик в адрес истцов не направлял. 

Кроме того, исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истцов о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Истцы, выполнив обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, были лишены возможности своевременно вселиться в квартиру, являющимся предметом договора, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило значительные неудобства истцам, в связи с чем, они были вынуждены через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в 

<

данные изъяты> руб., определенная истцами к взысканию в пользу каждого из них с ответчика, является завышенной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что сумма в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, с учетом понесенных нравственных страданий, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации морального вреда. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления Правительства № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. 

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства № 326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

За период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023. 

Как следует из материалов дела, претензия истцами в адрес ответчика направлена 26.03.2024, то есть в период действия моратория. Срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория. 

Таким образом, истцы претендуют на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, изложенного в претензии, предъявленной в период действия моратория и срок исполнения которой приходится на период действия моратория, что является обстоятельством, исключающим возможность взыскания штрафа, поскольку право на присуждение штрафа у истцов возникло бы в момент отказа ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм, не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 45-КГ19-13).

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принимается в период действия постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, направленного на обеспечение стабильности экономики в условиях внешнего санкционного давления, являясь мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2024 году, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда только в части взыскания неустойки на срок до 31.12.2024, в связи с чем заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123056, г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города Федерального значения м.о. Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 38, стр. 1, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> СНИЛС: №, паспорт №, неустойку за период с 03.10.2023 по 21.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123056, г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города Федерального значения м.о. Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 38, стр.1, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г

<

адрес>, СНИЛС: № паспорт №,, неустойку за период с 03.10.2023 по 21.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» в бюджет муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5800 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить частично. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14.06.2024.

Председательствующий