Дело № 1-155\2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 25 апреля 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретарях Григорьевой М.А., Казаковой Н.Б., Макаренко А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тосненского городского прокурора Григоряна Д.К., помощников Тосненского городского прокурора Антоненковой А.В., ФИО1, 

защитника – адвоката Соловьевой Н.Н., предоставившей удостоверение № 850, ордер № 596262, 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу № 1-155\2017 в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО3, защитника и государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 46 минут до 05 часов 53 минут 05 февраля 2017 года ФИО3, находясь в помещении кафе «Встреча» по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Sony Experia M5 Dual» («Сони Искперия М5 Дуал») с номером IMEI 354191070069587 стоимостью 27 990 рублей, в чехле стоимостью 890 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 1 990 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 31 860 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что она примирилась с подсудимым, который возместил ей ущерб, причиненный преступлением. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, причиненный преступлением, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО3 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб, причиненный преступлением, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене на основании ст. 110 УПК РФ в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2, прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-155\2017 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: DVD-диска МWD (запись) 635011041321 с камер виденаблюдения кафе «Встреча» хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в доход государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.