Апелляционное дело № 22-686 

Судья Фадеева О.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Вискова Д.А., 

адвоката Романовой А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовой А.П. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления адвоката Романовой А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, 

у с т а н о в и л :

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлено вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, полученные от его реализации.

Приговором разрешена судьба остальных вещественных доказательств. 

Постановлено отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 января 2023 г, на имущество ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 6 января 2023 года около 00 часов 35 минут в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романова А.П. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание производилось в сокращенной форме, он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Суд должен мотивировать невозможность применения менее строгого наказания. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 судом не учтены положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а также в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Адвокат выражает несогласие с конфискацией автомобиля ФИО1, указывает, что предусмотренная ст. 104.1 УК РФ возможность конфискации носит диспозитивный характер. Просит приговор изменить, снизить срок обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор в части конфискации транспортного средства - отменить. 

В возражении государственный обвинитель Тарасова А.Я. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности её доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ при его согласии с предъявленным обвинением. 

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Процедура уголовного судопроизводства, установленная главой 32.1 УПК РФ, предусматривающая порядок уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, соблюдена. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судом в соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Подлежащие учету в качестве смягчающих обстоятельства судом учтены при назначении наказания. 

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, по делу не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 был задержан непосредственно сотрудниками полиции, когда им было совершено преступление, то есть в условиях очевидности для сотрудников полиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ относятся к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания. По данному делу нарушений при назначении наказания не допущено. Оснований для снижения срока основного и дополнительного наказаний не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно с приведением мотивов назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, для его смягчения, назначения более мягкого наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение в части конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04 января 2023 года, и использованного им при совершении преступления, с учетом данных о неоднократном привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также за потребление наркотических средств без назначения врача и за уклонение от прохождения лечения в связи с их потреблением, надлежащим образом мотивировано и принято в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романовой А.П. – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий