Судья Карпенко Т.Г. Материал № 22-902/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Политове П.В., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, …, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора … суда … от 23 декабря 2010 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора … суда … от 23 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального, указав, что суд первой инстанции имел возможность оказать содействие в истребовании необходимых документов. Просил постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав возражения прокурора на жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора … суда … от 23 декабря 2010 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

По смыслу уголовно - процессуального закона, во взаимосвязи с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению дела обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии необходимых документов для рассмотрения заявленного ходатайства, а также сведений о том, что осужденный ФИО2 обращался с заявлениями о выдаче необходимых копий приговоров в соответствующие суды, а также непосредственно в своем ходатайстве, в котором бы просил оказать содействие в истребовании необходимых копий приговор суда, постановленных в отношении него. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии ходатайства к производству.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора … суда … от 23 декабря 2010 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий