Мировой судья: Полуэктова О.О. дело 12-8/2018

(5-246/2018)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

12.07.2018 года р.п. Крутинка

Судья Крутинского районного суда Свита Э.М., 

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Секисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 19.06.2018 года, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца»; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 19.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание. 

ФИО1 обратился с рассматриваемой жалобой, просив отменить постановление мирового судьи от 19.06.2018 года по делу № 5-246/2018, в обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей на основании недопустимого доказательства, каковым является протокол об административным правонарушении от 16.04.2018 года, так как ему предварительно не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ., что в свою очередь влечет невозможность использования протокола в качестве доказательства. Кроме этого постановление судом вынесено в его отсутствие, что является нарушением ст. 25.1.КоАП РФ. Он был с ребёнком в больнице и не смог уведомить мирового судью об обстоятельствах, препятствующих участию в судебном заседании. Просит пересмотреть дело об административном правонарушении, отменив постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе по делу № 5-246/2018 от 19.06.2018 года.

В Крутинском районном суде ФИО1 жалобу подтвердил, просив отменить постановление мирового судьи от 19.06.2018 года, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении его не ознакомили с правами, копию протокола на руки не выдали. Знак 3.20. из-за впереди идущей фуры он не заметил, по этой дороге ездит длительное время, возвращаясь с работы домой. Характер его работы связан с управлением транспортом, и в результате лишения прав он может потерять работу, а он имеет семью, выплачивает алименты. Просит пересмотреть дело и назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, оценив исследованные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью первой ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно протоколу об административном правонарушении 16.04.2018 года ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Как установлено Крутинским районным судом при рассмотрении жалобы ФИО1, мировой судья, вынося постановление от 19.06.2018 года, исходил из доказанности вины водителя в нарушении требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 при составлении протокола не оспаривал изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что не заметил дорожный знак, что подтверждено им и при рассмотрении жалобы.

При этом мировой судья обоснованно исходил из совокупности имеющихся доказательств, признавая их допустимыми доказательствами. 

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО1 положений статей 25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, получении им копии протокола, с его подписью и собственноручной надписью «ознакомлен».

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей требований законодательства при рассмотрении дела в его отсутствие суд признает необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 10 был уведомлен надлежащим образом. Доказательства, препятствующие ему уведомить судью о невозможности участия в рассмотрении дела, ФИО1 районному суду не представлены.

Как следует из приложенной к жалобе справки, ФИО1 19.06.2018 года находился в р.п. Крутинка, проходя в 9-10 часов обследование с малолетним ФИО2, и не был лишен права позвонить в мировой суд или заехать перед началом обследования. 

Таким образом, мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области при вынесении оспариваемого постановления пришёл к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований знака 3.20.

У районного суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности доказательств, на основании которых мировой судья вынес постановление от 19.06.2018 года. 

Суд полагает, что при должной внимательности и осторожности, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно проезжал по дороге Омск-Ишим, он мог заметить знак и выполнить требования знака. 

Обстоятельства дела при вынесении постановления были исследованы мировым судьей в соответствии с административно - процессуальным законодательством, всесторонне, полно и объективно, доказательствам по делу дана верная юридическая оценка.

Действия ФИО1 А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы установлено, что назначая наказание ФИО1, мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области учёл отягчающие административную ответственность обстоятельства; наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ. 

Нецелесообразность назначения ФИО1 другого вида наказания мировым судьей при вынесении постановления от 19.06.2018 года аргументирована; и у Крутинского районного суда, рассматривающего жалобу, сомнения выводы мирового судьи не вызывают, основания для изменения вида наказания отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на время составления постановления, и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления от 19.06.2018 года не истек. 

Согласно ст. 30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 19.06.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, является законным и обоснованным, а мотивы жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и на вышеуказанных требованиях закона.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции части четвертой ст. 12.15. КоАП РФ, с учетом того, что он совершал однородные административные правонарушения; является справедливым и соответствующим характеру и степени вины нарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от19.06.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца; оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: