Дело № 2а-667/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ЧигоевуСослануЕвриковичу, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о признании действий и постановлений незаконными, обязании прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3625042, 40 рублей, неустойка в размере 83481, 02 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 12, 95 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 50 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> посредством реализации её на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3640464 рублей.

На основании выданных взыскателю исполнительных документов Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 3740677, 55 рублей, №-ИП – об обращении взыскания на 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги в ТУ Росимущества по РО.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано на торгах, судебный пристав –исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал нереализованное имущество взыскателю и снял арест с имущества.

Как указывает административный истец, о совершении данных исполнительных действий ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его представителя с материалами исполнительного производства.

При этом определением Кунцевского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2018 года ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года изменено в части установления начальной продажно стоимости предмета залога, которая определена вышестоящей инстанцией в размере 4285600 рублей.

Указывая на то, что все исполнительные действия, которые производились после восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ничтожных (недействительных) исполнительных документов, выданных на основании не вступившего в законную силу решения суда, незаконны, ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с недвижимого имущества, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Административный ответчикФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, уволенный с федеральной государственной гражданской службы согласно выписке из приказа ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном иске, сведениями об ином месте его пребывания суд не располагает.

Представитель административных ответчиков - начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что сведений об отзыве ранее выданного Кунцевским районным судом г. Москвы исполнительного производства в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону не имелось, все исполнительные действия совершались на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с передачей нереализованного на торгах имущества взыскателю.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска ФИО1 возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть инициированное ФИО1 административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ. 

Выслушав позицию представителей участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, чтона основании выданного Кунцевским районным судом г. Москвы исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на 

<

адрес> путем продажи её с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3640464 рублей (л.д. 90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 был составлен акт описи и ареста имущества – 

<

адрес> (л.д. 101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> стоимостью 3640464 рублей передана в ТУ Росимущества по РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 96).

Данное постановление направлялось ФИО1 по адресу нахождения арестованной квартиры, указанному им также при обращении в суд с настоящим административным иском в качестве места жительства, однако не было получено адресатом по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги - в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ» (л.д. 106).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, документы, характеризующие арестованное имущество, были возвращены в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в связи с признанием вторичных торгов, назначенных, согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства протоколу о результатах проведения открытых торгов, несостоявшимися (отсутствие заявок) (л.д. 130).

На обращение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в счет погашения долга по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о согласии (л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество – 

<

адрес> стоимостью 2730348 рублей передана ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (л.д. 122).

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, подписанный судебным приставом-исполнителем и представителем ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (л.д. 124).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с недвижимого имущества – 

<

адрес> и отменен запрет на регистрацию сделок с данным имуществом (л.д. 125).

Согласно представленной административным истцом при обращении в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в отношении 

<

адрес> (л.д. 60-61).

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону совершены в рамках возбужденного на основании поступившего в отдел исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительномпроизводстве".

Кроме того, суд учитывает, что порядок реализации имущества должника детально регламентирован положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч.1 ст. 87 названного нормативного правового акта принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10-12 Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Данных о том, что оспариваемые административным истцом решения, принятые в рамках исполнительного производства, в частности, о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга, о снятии ареста с недвижимого имущества противоречат положениям приведенных норм материального права при реализации имущества должника, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года ФИО1 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2017 года и определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 октября 2018 года решение Кунцевского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2017 года измененов части установления начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога – 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов на 4285600 рублей, не может служить безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку представленный в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал отметку о вступлении решения от 16 марта 2017 года в законную силу, данных о его отзыве Кунцевским районным судом г. Ростова-на-Дону после восстановления ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы либо вынесения определения судом апелляционной инстанции материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом,оспариваемые постановления и акт, на признании незаконными которых настаивает административный истец, соответствовали целям и задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем с учетом избранного административным истцом способа восстановления своих права оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не усматривает.

Устанавливая обоснованность требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону прекратить исполнительное производство №-ИП, суд исходит из того, что основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ст. 43 исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в данном случае требования, содержащиеся в исполнительного документе, фактически исполнены, что не позволяет сделать вывода о наличии одного из вышеперечисленных оснований для прекращения исполнительного производства.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные иск ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ЧигоевуСослануЕвриковичу, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РОФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о признании действий и постановлений незаконными, обязании прекратить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено14 февраля 2019 года.