Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... июня 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области под председательством судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э., с участием:

помощника прокурора Шадринской межрайонной прокуратуры Санниковой Е.И., представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ....2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Шадринскому району об установлении административного надзора над ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Шадринскому району "ПИА" обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора над ФИО2, осужденным приговором Шадринского районного суда от ....2013г. по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденным ...2015г. по отбытию наказания. ... 2016г. ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок: по ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, за которые подвергнут административным наказаниям в виде штрафа.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.З ч.3 п.2, ст.5 ч.1 п.1 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ ОМВД считает необходимым установление над ФИО2 административного надзора на срок 3 года с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно возложить обязанность два раза ежемесячно являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запретить выезжать за пределы г.Шадринска и Шадринского района без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель ОМВД по Шадринскому району ФИО1 заявленные требования поддержал, полагая необходимым установление над ФИО2 административного надзора ввиду совершения им в течение года двух административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017г. явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая волеизъявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признает его явку не обязательной.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования

ОМВД России по Шадринскому району об установлении административного надзора над ФИО2 удовлетворить, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Шадринского районного суда от ....2013г. ФИО2 осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ....2015г. по отбытию наказания. Из протоколов и постановлений по делу об административных правонарушениях от ....2016г. следует, что ... 2016г. ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок: по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, за которые подвергнут административным наказаниям в виде штрафа. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил указанные правонарушения в одно время -...2016г. в 21 час 30 минут на улице ... в селе ... Шадринского района около дома №... Его действия, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность и совершение мелкого хулиганства в общественном месте, выразившееся в том, что ФИО2 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, квалифицированы как два административных правонарушения.

Вместе с тем, суд находит, что в действиях ФИО2 имеется состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и дополнительной квалификации его действий по ст.20.21 КоАП РФ не требуется.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в" отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, несмотря на то, что постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ вступили в законную силу, они не являются обязательными для суда, поскольку вынесены не судом, а заместителем начальника ОМВД России по Шадринскому району.

Согласно ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.З указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления 2) преступления при рецидиве преступлений 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.З Закона административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку обязательным условием для установления административного надзора в данном случае является совершение двух и более административных правонарушений в течение одного года, а ФИО2 совершено одно административное правонарушение, оснований для установления над ним административного надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОМВД России по Шадринскому району Курганской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ... ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.... ... района Курганской области, проживающего в д.... Шадринского района Курганской области, ул...., ... отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия с подачей жалобы через Шадринский районный суд..

Судья Е.Ю.Шадрина