Судья Ульянов Ю.В. Дело № 21-125/2021 (№ 12-6/2021)

64RS0002-01-2020-001676-25

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 на решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года, которым отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-371/2020 от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-371/2020 от 02 декабря 2020 года общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 подана жалоба, в которой просит решение городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить. В обосновании жалобы указано на то, что данное административное правонарушение государственным инспектором исследовалось всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, при вынесении постановления. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего законного представителя, возражая против удовлетворения жалобы должностного лица. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении события, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов – полигон для складирования и захоронения бытовых отходов в г. Аткарске Саратовской области, однако на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, не поставлен.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в январе 2018 года, и обжалуемое постановление вынесено за его пределами. 

С таким выводом судьи согласиться нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-371/2020 от 02 декабря 2020 года, судья городского суда пришел к выводу о том, что вмененное обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» нарушение не является длящимся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек. 

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Действительно, в соответствии частью 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (норма утратила силу Федеральным законом от 26 июля 2019 № 195-ФЗ) обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 01 января 2015 года, была установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Однако, из материалов дела не следует, что предусмотренная законом обязанность была исполнена и после наступления установленного законом срока, в том числе на момент выявления данного обстоятельства, поэтому усматривается длительное неисполнение предусмотренной законом обязанности, выражающееся в бездействии.

Поскольку длящееся правонарушение начинается с момента бездействия и оканчивается вследствие выявления административного правонарушения, то срок давности такого правонарушения исчисляется со времени его прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение, что полностью согласуется с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данное правонарушение выявлено 13 ноября 2020 года, следовательно, срок давности на момент привлечения 02 декабря 2020 года общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» к административной ответственности, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Допущенное судом нарушение повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению судье городского суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сан-Сервис» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-371/2020 от 02 декабря 2020 года, направить на новое рассмотрение в Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья И.В. Закарян