Мировой судья Журавлева М.С. Дело №10-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Афанасьевой А.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

осужденной ФИО1, принимающей участие посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Родионовой К.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.09.2025 по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по провору мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30.05.2025, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная с вынесенным приговором мирового судьи не согласилась, по мнению автора апелляционной жалобы мировым судьей не верно произведен взаимозачет времени содержания под стражей, просит изменить приговор, произвести верный зачесть срок отбывания наказания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Представитель потерпевшего извещенный заказной корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, стороны не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии представителя потерпевшего.

В судебном заседании защитник-адвокат и осужденная доводы жалобы поддержали, помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе осужденного, по тем основаниям, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как осужденная, так и сторона обвинения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 судом соблюдены в полном объеме. ФИО1 была обеспечена защитником, как на стадии дознания, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявления, а также из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания не усматривается нарушений прав ФИО1, в том числе и при предоставлении ей права выступить с последним словом.

Назначенное осужденной наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, приняты во внимание данные о личности ФИО1, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначенное ФИО1 наказание способствует достижению целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд определил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судом обоснованно применены положения п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, то есть время содержание под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 10.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Так же мировым судьей зачтено в срок отбывания наказания время наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 20.05.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30.05.2025.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания в полной мере оценил обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, зачет наказания произведен верно в соответствии с требованиями предусмотренными ст.72 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, при этом размер, назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено и судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.389.17 УПК РФ, влекущих за собой в силу ст.389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.09.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Савченко