Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козловой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, в браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь руководителем 

<

данные изъяты> злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь учредителем 

<

данные изъяты> согласно протоколу № общего собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь и его руководителем, то есть единоличным исполнительно-распорядительным органом юридического лица, осуществляющим на основании Устава Общества руководство текущей деятельностью.

<

данные изъяты> имело неисполненные обязательства перед 

<

данные изъяты> в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору подряда №жс от ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами, по которому решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

<

данные изъяты>» взыскано в пользу 

<

данные изъяты> задолженность в размере 

<

данные изъяты> во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист по делу № АС №, на основании которого в 

<

данные изъяты> службы судебных приставов УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем 

<

данные изъяты>» ФИО1 надлежащим образом извещена и ознакомлена под подпись, при этом ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена и об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

У ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности и достоверно знавшей о наличии вступившего в законную силу соответствующего решения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, возник преступный умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в качестве руководителя организации должника 

<

данные изъяты> и осуществляя трудовую деятельность по юридическому адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность начать исполнять решения суда и погасить кредиторскую задолженность в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких добровольных мер к погашению задолженности перед 

<

данные изъяты> не предпринимала, напротив скрыла от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по НСО информацию о расчетном счете данного юридического лица, открытом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Вместе с этим, во исполнение своего преступного умысла ФИО1, с целью избежать исполнения судебного решения в части погашения кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о замене стороны исполнительного производства по исполнительному листу АС № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на его правопреемника 

<

данные изъяты> и передачи долга в размере 

<

данные изъяты> на основании передаточного акта к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда 

<

адрес> произведена замена стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ - определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № отменено, в связи с установлением судом обстоятельств, что при утверждении разделительного баланса 

<

данные изъяты>» допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящее к ущемлению интересов кредиторов, в данной ситуации интересы 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1, во исполнение её преступного умысла, совершены действия, направленные на уклонение от погашения кредиторской задолженности путем перевода образовавшегося долга перед 

<

данные изъяты>

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 осознавая, что не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> о погашении кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты> без уважительных причин, имея при этом реальную финансовую возможность, мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимала, при наличии у неё полномочий директора коммерческой организации и финансовых возможностей и располагая денежными средствами, поступившими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета и в кассу 

<

данные изъяты>», ФИО1, распоряжаясь имеющимися на балансе 

<

данные изъяты> денежными средствами по своему усмотрению в размере 

<

данные изъяты>, за счет которых, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69, ч.ч. 1 и 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» быть исполнено решение суда и частично погашена в указанном размере задолженность перед 

<

данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта по финансово-экономической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта по бухгалтерской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом очередности платежей, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, умышленно, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности 

<

данные изъяты> с учетом решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с 

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признала полностью. По существу предъявленного обвинения пояснила, что не могла исполнить требование по исполнительному в виду отсутствия денежных средств, и не согласна с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом наличии у общества денежных средств в указанной в заключении сумме, поскольку полагает, что экспертом не учтены факты движения одних и тех же денежных средств, которые неоднократно направлялись на оплату участия в открытых торгах и возвращенных обратно, а также ей не было известно о необходимости сообщения судебным приставам сведений о вновь открытом на юридическое лицо банковском счете.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что виновной себя не признаёт в полном объеме, по следующим основаниям. 

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность 

<

данные изъяты>. Учредителем и директором 

<

данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ - до момента введения Арбитражным судом НСО конкурсного производства в 

<

данные изъяты> Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> являлось производство строительно-монтажных и отделочных работ. 

<

данные изъяты> стала победителем аукциона на проведение работ по ремонту помещений военной части 

<

данные изъяты> по итогам которого, между 

<

данные изъяты> был заключен Договор подряда № жс от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

данные изъяты>. По указанному договору, 

<

данные изъяты>" выступало субподрядчиком в рамках контракта, заключенного по итогам аукциона (далее - контракт). Срок выполнения работ по договору был ограничен сроком выполнения контракта, а именно ДД.ММ.ГГГГ Аванс за проведение работ по контракту не предусмотрен, оплата по условиям контракта производилась в течении 10 банковских дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, который так и не был представлен 

<

данные изъяты> на основании счета-фактуры, формы КС-2 и справки КС-3. Подрядные работы на государственных объектах, аукционы по которым проходят на Государственных электронных площадках, предполагают предоставление отчетности по формам КС-2 и КС-3 ежемесячно, а оплата производится после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ КС-11 или 14.

<

данные изъяты> представил 

<

данные изъяты> формы КС-2 КС-3 на сумму 

<

данные изъяты>., где выполнение работ 

<

данные изъяты> просрочено на месяц, и КС-2 и КС-3 на сумму № ДД.ММ.ГГГГ, где выполнение работ просрочено 

<

данные изъяты>» на 2 месяца. Итого, 

<

данные изъяты>» заявлено выполненных работ на сумму № 

Оплата 

<

данные изъяты> проведена платежными поручениями №№, №, несмотря на то обстоятельство, что по контракту 

<

данные изъяты> не должна оплачивать работы до предъявления следующих документов 

<

данные изъяты>

- акта приемки – сдачи выполненных работ (не представлен 

<

данные изъяты> 

- актов на скрытые работы (частично представлены 

<

данные изъяты> 

- счета-фактуры на используемые материалы и оборудование с копиями документов, подтверждающим факт оплаты (не представлены 

<

данные изъяты>

Не представив указанные документы, и не исполнив обязательства по контракту, 

<

данные изъяты> покинуло место проведения работ. Несмотря на неоднократные попытки убедить руководство 

<

данные изъяты> выполнить взятые на себя обязательства, подрядные работы силами 

<

данные изъяты> так и не были выполнены. Директор 

<

данные изъяты>» г-н ФИО не отвечал на звонки и письма. Заказчик по контракту в№ составил акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны недостатки выполненных работ (вздутие линолеума, неровности фанеры), которые выполнял 

<

данные изъяты> (смотреть пункты 22, 23, 24, 25, 26, 27 формы КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ

Все эти недостатки работ, появившиеся по вине 

<

данные изъяты> пришлось устранять 

<

данные изъяты> собственными силами. Сумма прямых затрат с разборкой составила 401 № Накладные и плановые расходы № Общая сумма прямых затрат составляет №. Всего сумма брака составляет № Согласно п. 4 контракта за нарушение сроков исполнения контракта 

<

данные изъяты>» подлежала начислению неустойка в следующем размере: № руб. То есть, указанная сумма, подлежала вычету из сумм подписанных № Таким образом, с учетом нарушения условий контракта, а так же некачественным выполнением работ, сумму подлежащая к оплате 

<

данные изъяты> за выполненные работы составляла №. – эта та сумма, которую 

<

данные изъяты>

Так же, невыполненные 

<

данные изъяты> по контракту работы были окончены в ДД.ММ.ГГГГ года силами и средствам 

<

данные изъяты>» на сумму №

Несмотря на все доводы в Арбитражном суде НСО, исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> судом были удовлетворены, так как в Арбитражных судах в то время еще не применялась практика, что оплата производится после акта приемки – сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношение 

<

данные изъяты> по исполнительному листу 

<

данные изъяты> возбуждено первое исполнительное производство, которое было окончено судебным приставом с актом о невозможности взыскания, так как не имелось имущества и денежных средств, на которое можно было обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ по первому вызову судебного пристава - исполнителя ФИО она прибыла в службу судебных приставов 

<

адрес>, где была ознакомлена о возбуждении в отношение 

<

данные изъяты> второго исполнительного производства по исполнительному 

<

данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ мне была вручено предупреждение об уголовной ответственности. Во всех представленных документах она добросовестно расписалась. Также по первому требованию судебного пристава - исполнителя ею были предоставлены все запрашиваемые приставом документы о финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> она являлась на прием по первому требованию пристава, доходы и имущество не скрывала, места жительства и регистрации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не меняла.

Никаких сведений от пристава не скрывала, да и невозможно скрыть с теми полномочиями, которые имеются у судебного пристава. О том, что нужно сообщать судебному приставу-исполнителю об открытии расчетного счёта ей было не известно, судебным пристав меня об этом не предупреждал.

С целью погашения задолженности 

<

данные изъяты> и в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>», в рамках Гражданского Кодекса РФ, на основании определения Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве была произведена замена должника с 

<

данные изъяты> однако, впоследствии, вышеуказанное определение Арбитражного суда НСО была отменена только замена должника Седьмым Арбитражным Апелляционным судом - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд НСО с заявлением о признании 

<

данные изъяты> банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня как директора 

<

данные изъяты> дознавателем ОСП по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ. Она не совершала никаких, ни активных, ни пассивных действий, направленных на исключение возможности исполнения судебного решения, или иным образом не препятствовала исполнению судебного решения, о чем свидетельствует то, что судебным приставом не привлекалась к административной ответственности по статьям 17.8, 17.14 КоАП РФ и наоборот, пыталась содействовать и предпринимать меры для погашения задолженности, умысла на злостное уклонение от погашения задолженности у неё никогда не было и нет, она является ветераном труда и всегда честно и добросовестно трудилась.

Кроме того, у 

<

данные изъяты>» отсутствовала реальная возможность погасить задолженность, как и корыстные побуждения в не погашения задолженности, что подтверждается, что подтверждается: движением денежных средств по расчетному счету № в 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прошло №, израсходовано №: на оплату расчетно-кассового обслуживания банку, уплату налогов, оплаты на участие в аукционах, оплаты в погашение кредита банку, оплаты по договору займа, оплата заработной платы; движением денежных средств по расчетному счету № в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло №: на оплату расчетно-кассового обслуживания банку, уплату налогов, оплаты на участие в аукционах, торгах, оплата заработной платы, оплату охранных услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем списание с арестованного ДД.ММ.ГГГГ расчётного счета 

<

данные изъяты> денежных средств в размере №, частично погашена задолженность 

<

данные изъяты> что также свидетельствует об отсутствии злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Исковые требования 

<

данные изъяты>» не признаёт полностью, так как с 

<

данные изъяты> взыскана задолженность Арбитражным судом НСО, кроме того в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление о привлечении её как руководителя и учредителя 

<

данные изъяты> к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании, который пояснил, что он представляет интересы 

<

данные изъяты> по доверенности, в связи с чем ему известны обстоятельства по данному уголовному делу. От директора 

<

данные изъяты>» ФИО ему стало известно, что перед обществом у 

<

данные изъяты>» имеется кредиторская задолженность в размере №, которая была взыскана в судебном порядке в Арбитражном суде 

<

адрес>, и по исполнительному листу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с отсутствием денежных средств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по этому же исполнительному листу было вновь возбуждено, о чем подсудимая в качестве директора должника 

<

данные изъяты> была уведомлена и предупреждена судебным приставом 

<

данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Из материалов исполнительного производства ему стало известно, что подсудимой не были исполнены в полном объёме требования судебного пристава, а именно не была представлена часть истребованных у общества сведений, в частности, не были представлены сведения о движении денежных средств по счету, открытому в банке 

<

данные изъяты> представленный бухгалтерский баланс общества не содержал сведений о его направлении в налоговый орган.

Кроме того, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации 

<

данные изъяты> в форме выделение из него другого юридического лица - 

<

данные изъяты> которому была передана кредиторская задолженность 

<

данные изъяты> по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего по заявлению 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено определение о замене должника в обязательстве на 

<

данные изъяты> Данное определение было обжаловано 

<

данные изъяты> и постановлением 7го Апелляционного суда определение Арбитражного суда 

<

адрес> было отменено в связи с нарушением прав кредитора.

До настоящего времени задолженность 

<

данные изъяты> не погашена, никаких действий для погашения кредиторской задолженности обвиняемая не предпринимает. В ходе дознания был допрошен директор 

<

данные изъяты>» ФИО, который пояснил, что ни в какой реорганизации не участвовал, никаких заявлений не подавал. Полагает, что данные действия подсудимой свидетельствуют о её злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Насколько ему известно, исполнительное производство возбуждалось 2 раза - в ДД.ММ.ГГГГ, в период действия возбужденного исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ иск 

<

данные изъяты> не погашался, по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ было возмещение в порядке №.

По поводу возникновения кредиторской задолженности 

<

данные изъяты> пояснил, что о её возникновении ему известно из решения Арбитражного суда 

<

адрес> по № которым в пользу 

<

данные изъяты>» было №. Данное решение ответчиком обжаловалось, после чего вступило в законную силу.

По данному уголовному делу в ходе дознания им был подан гражданский иск о взыскании с подсудимой всей суммы №, то есть без учета частичного возмещения. Иск просит удовлетворить, поскольку действиями ФИО1 с уклонением от погашения задолженности обществу причинен ущерб.

В настоящее время в отношении должника введена процедура банкротства, на данной стадии введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО из числа арбитражных управляющих организации «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является единственным кредитором с требованиями по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано и в данном уголовном деле, и еще включены требования на сумму №

Ему известно, что в настоящее время конкурсным управляющим в Арбитражный суд 

<

адрес> по делу о банкротстве 

<

данные изъяты> подано исковое заявление о привлечении ФИО1 как руководителя общества должника к субсидиарной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя Калининского отдела службы судебных приставов УФССП России. В ее должностные обязанности в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве», ФЗ № «О судебных приставах», а также в соответствии с должностным регламентом входят принудительное исполнение исполнительных документов, осуществление иных полномочий, предоставленных действующим законодательством Российской Федерации.

В ее производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № № выданного Арбитражным судом 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 

<

данные изъяты>» задолженности в размере № Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника-организации, а именно: 

<

адрес>, помимо этого директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 была ознакомлена с данным постановлением лично, будучи в ОСП 

<

адрес> — ДД.ММ.ГГГГ, то есть директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 достоверно знала о начале осуществления в отношении должника, как директора 

<

данные изъяты> мер принудительного характера по взысканию суммы долга. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 была в установленном порядке письменно предупреждена ею об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Добровольно к исполнению решения Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании суммы долга директор 

<

данные изъяты> ФИО1 не приступила. 

В рамках исполнительного производства ею выставлялось требование директору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ряда документов, в том числе о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах на 

<

данные изъяты>», ФИО1 предоставила справку об имеющихся счетах открытых 

<

данные изъяты>» № и 

<

данные изъяты> №. Ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации от ДД.ММ.ГГГГ, на открытые счета в вышеуказанных кредитных учреждениях. С расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты> была списана сумма № Указанные денежные средства были зачислены на депозитный счет ОСП 

<

адрес>, а в дальнейшем перечислены взыскателю. По данным полученным из 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № открытому в 

<

данные изъяты> проходили денежные средства на общую сумму №, с учетом списанной суммы.

После того, как с расчетного счета № списываются денежные средства, директор 

<

данные изъяты> никаких финансовых операций по счету не проводит, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открывает новый расчетный счет на 

<

данные изъяты> №, о чем в ОСП 

<

адрес> не сообщает, по данному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходят денежные средства на общую сумму №. О данном счете стало известно в период доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, когда дознавателем был направлен запрос в УФНС 

<

адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ). С целью избежать наложения ареста на новый открытый расчетный счет в 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ обращается в Арбитражный суд 

<

адрес> о замене стороны исполнительного производства по исполнительному листу № АС № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на его правопреемника 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» была произведена реорганизация юридического лица, в форме выделения из 

<

данные изъяты> и долг в № 

<

данные изъяты> переходит на основании передаточного акта на 

<

данные изъяты> В этот период аресты со счетов 

<

данные изъяты> снимаются.

ДД.ММ.ГГГГ представителем 

<

данные изъяты>» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску 

<

данные изъяты> в своих доводах 

<

данные изъяты> ссылается на то, что в разделительном балансе предоставленным 

<

данные изъяты> при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № № отменено, в связи с тем, что судом установлено, что при утверждении разделительного баланса № допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящее к ущемлению интересов кредиторов, в данной ситуации интересы 

<

данные изъяты> В период судебных тяжб по оспариванию процессуального правопреемства, когда фактически должником по передаточному акту являлось 

<

данные изъяты> по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили денежные средства на общую сумму № как уже ею говорилось ранее. Расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> закрывается ДД.ММ.ГГГГ, в тот период когда в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде находится жалоба 

<

данные изъяты> о процессуальном правопреемстве.

Полагает, что действия директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, в виде попытки перевода долга 

<

данные изъяты>» были направлены на создание препятствий судебным приставам-исполнителям исполнить решение Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании с 

<

данные изъяты> суммы долга, в тот момент когда по счетам 

<

данные изъяты> проходили денежные средства, в связи с чем считает, что руководитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>

Началом периода злостного уклонения руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед 

<

данные изъяты> она считает дату с момента предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения преступления она считает адрес места регистрации 

<

данные изъяты> а именно: 

<

адрес>. Именно по данному адресу 

<

данные изъяты> зарегистрировано и осуществляло свою деятельность после вступления решения Арбитражного суда 

<

адрес> о взыскании суммы долга, в законную силу. 

Кроме того полагает, что злостный характер уклонения руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере выражен в следующем:

1) В своем непризнании о наличии финансовой возможности исполнить решение суда и погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность перед 

<

данные изъяты>

2) Систематическом и длительном уклонении от погашения кредиторской задолженности после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Со своей стороны она как судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес>, сделала все возможное, чтобы принудить директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 исполнить вступивший в законную силу судебный акт, однако взыскание суммы долга не произошло по вине должника;

3) Замены стороны исполнительного производства по исполнительному листу АС № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на правопреемника 

<

данные изъяты> в связи с чем долг в размере № 

<

данные изъяты> на основании передаточного акта перешел 

<

данные изъяты> до момента обжалования 

<

данные изъяты>» решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску 

<

данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

4) Имеющейся у директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 финансовой возможности уплачивать сумму долга. В период уклонения от погашения кредиторской задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету № открытому в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходят денежные средства на общую сумму № по счету № открытому в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходят денежные средства на общую сумму №

5) Согласно заключения по финансово- экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом очередности осуществления платежей, установленной в п.2 ст. 855 ГК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов организации руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 на оплату платежей четвертой очереди по п.2 ст. 855 ГК РФ ( долг перед 

<

данные изъяты> как раз входит в 4 очередь платежей) могла быть направлена сумма №., за счет фактических платежей пятой очереди по п.2 ст. 855 ГК РФ. По результатам исследования установлено, что в течении исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие направлению по распоряжению руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 на исполнение решения Арбитражного суда НСО по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем 

<

данные изъяты>» ФИО1 не направлялись.

6) Отсутствии в уклоняемый период времени у руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 законных оснований и объективных обстоятельств для неуплаты суммы задолженности. Исполнительное производство о взыскании 

<

данные изъяты> суммы долга не прекращалось, не оканчивалось и не приостанавливалось. Директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 в данный период времени не содержалась под стражей, не отбывала наказание в местах лишения свободы, не находилась в длительной командировке за пределами России, не проходила длительных стационарных лечений в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболеваний. В данный период времени на директора 

<

данные изъяты> ФИО1 не действовали обстоятельства непреодолимой силы, а именно силы природы, механизмы, люди, директора 

<

данные изъяты> ФИО1 никто не понуждал к уклонению от уплаты суммы задолженности. Взыскатель в лице представителя 

<

данные изъяты> препятствовал директору 

<

данные изъяты>» ФИО1 в уплате суммы долга.

Способами совершения директором 

<

данные изъяты> ФИО1 преступления она считает следующие действия (бездействия):

1) игнорирование законных требований судебных приставов-исполнителей об оплате долга;

2) сокрытие открытого расчетного счета в 

<

данные изъяты> по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили денежные средства в сумме №

3) действия, направленные на замену стороны исполнительного производства 

<

данные изъяты> на правопреемника 

<

данные изъяты> и передачи долга перед 

<

данные изъяты>» путем передаточного акта 

<

данные изъяты>

По её мнению, директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 не уплачивала и продолжает не уплачивать сумму долга из корыстных побуждений. Мотивом злостного уклонения 

<

данные изъяты>» ФИО1 от погашения кредиторской задолженности являются корысть, а цель – не исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не уплатить кредиторскую задолженность в пользу взыскателя, чтобы избежать, в том числе, материальных затрат. Директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Арбитражный суд 

<

адрес> о замене стороны исполнительного производства по исполнительному листу № АС № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на правопреемника 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» была произведена реорганизация юридического лица, в форме выделения из 

<

данные изъяты> В связи с чем была произведена замена стороны исполнительного производства с 

<

данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, все меры по обращению принудительного взыскания со счетов 

<

данные изъяты> в этот период снимаются.

После того как определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменено, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ею в этот же день вынесено постановление об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, а ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства 

<

данные изъяты>», находящиеся в банках 

<

данные изъяты> вновь обращается взыскание, но так как на тот момент в отношении 

<

данные изъяты> уже проводились доследственные мероприятия, денежные средства по счетам более не проходили, а расчетный счет в 

<

данные изъяты> закрыли ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, в процессе принудительного исполнения мер по взысканию образовавшейся задолженности, предоставляла недостоверные сведения касаемо реорганизации 

<

данные изъяты> а именно копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников 

<

данные изъяты> согласно которому директором 

<

данные изъяты> является ФИО, а местом нахождения 

<

данные изъяты>» утвержден адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в то время когда дознавателю была предоставлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников 

<

данные изъяты> согласно которого юридическим адресом 

<

данные изъяты>» является 

<

адрес> 

<

адрес> а директором значится ФИО. ФИО1 не могла назвать точный адрес 

<

данные изъяты>» и конкретное лицо, являющееся директором данной организации, постоянно путалась. ФИО1 не могла рассказать каким образом проходило общее собрание повесткой дня которого была реорганизация 

<

данные изъяты> Она отмечает, что ФИО, который согласно выписки ЕГРЮЛ является директором 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-1 и о существовании 

<

данные изъяты> ничего не знает. При более наглядном рассмотрении копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО1 и ФИО можно увидеть, что подпись ФИО в передаточном акте не совпадает с подписью ФИО в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем можно сделать вывод, что ФИО не принимал участие при проведении общего собрания повесткой дня которого была реорганизация 

<

данные изъяты>

Кроме того, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно уклонялась от явки к дознавателю, отказывалась от дачи показаний по факту уклонения от погашения кредиторской задолженности, не предоставляла запрашиваемые документы, а также дав дознавателю обязательство о явке, игнорировала звонки и занесла рабочий номер телефона дознавателя в «черный список».

Полагает, что мотивом злостного уклонения директора 

<

данные изъяты> ФИО1 от погашения кредиторской задолженности являются корысть, а цель – не исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не уплатить кредиторскую задолженность в пользу взыскателя, чтобы избежать, в том числе, материальных затрат, хотя реальная возможность у 

<

данные изъяты> частично погасить образовавшийся долг была. Данный факт подтверждается заключением эксперта по финансово-экономической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а так же заключением по бухгалтерской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>» израсходовало денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие выплаты: № — по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по уплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а так же поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; №. - по исполнительным документам, предусматривающих удовлетворению денежных требований; № - по другим платежным документам в порядке календарной очереди.

Допрошенный эксперт ЭКЦ ГУ МВД по НСО пояснила, что задолженность 

<

данные изъяты> образовавшаяся перед 

<

данные изъяты>» в результате неисполнения обязательств, возникших в рамках гражданского законодательства следует относить к 4-й очереди платежей установленной п.2 ст. 855 ГК РФ и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов организации 

<

данные изъяты> на оплату платежей четвертой очереди согласно п.2 ст. 855 ГК РФ могла быть направлена сумма № за счет фактически осуществленных платежей пятой очереди установленной в п.2 ст.855 ГК РФ.

Таким образом ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, имея при этом реальную возможность, мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимала, распоряжалась имеющимися на балансе 

<

данные изъяты>» денежными средствами по своему усмотрению, то есть умышленно, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В судебном заседании свидетель ФИО по существу заданных вопросов по оглашенным и полностью подтвержденным ею показаниям в ходе дознания, пояснила, что подробности по уголовному делу ей стали известны в результате взаимодействия с дознавателем и в результате исследования поступающих в находящееся у неё исполнительное производство. В частности, ей стали известны заключения экспертов.

По поводу уклонения ФИО1 от исполнения законных требований пристава в части предоставления сведений об открытии нового банковского счета в 

<

данные изъяты> пояснила, что такое требование установлено законом и содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с федеральным законодательством, номер статьи назвать не сможет. Дополнительного требования о предоставлении руководителем должника сведений о вновь открываемом банковском счете не требуется. Эти положения также закреплены ведомственной внутренней инструкцией, номера и даты не помнит.

Показаниями эксперта ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ею дано заключение по финансово-экономической экспертизе №, по материалам проверок КУСП №, № в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 В результате исследования предоставленного материала она сделала заключение о том, что с учетом очередности осуществления платежей, установленной в п.2 ст. 855 ГК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов организации руководителем 

<

данные изъяты>» ФИО1 на оплату платежей четвертой очереди по п.2 ст. 855 ГК РФ могла быть направлена сумма № за счет фактических платежей пятой очереди по п.2 ст. 855 ГК РФ. По результатам исследования установлено, что в течение исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства, подлежащие направлению по распоряжению руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 на исполнение решения Арбитражного суда НСО по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем 

<

данные изъяты>» ФИО1 не направлялись. 

Задолженность 

<

данные изъяты>» по исполнительному листу №, что по её мнению является кредиторской задолженностью, образовавшейся у юридического лица в результате неисполнения юридическим лицом обязательств, возникших у него в рамках гражданского законодательства.

По исследовательской части заключения эксперта в судебном заседании пояснила, что по операциям движения денежных средств по направлению расходования ею была произведена группировка операций по направлениям расходования в соответствии с бухгалтерскими подходами. А именно, были выделены суммы денежных средств направленные на оплату услуг банка, снятые по постановлениям, направленные на выплату заработной платы, на перечисление НДФЛ в бюджет, на перечисления во внебюджетные фонды, на оплату контрагентам за товары и услуги, на возврат по договорам займа в адреса юридических и физических лиц, на оплату пеней по претензиям по договору, на перечисление страховых взносов. В составе израсходованных сумм экспертом не были установлены множественные суммы, направленные на обеспечение заявки участия в торгах с их последующим возвратом. Был единственный возврат и он учтен.

В части использования в заключении положений ст. 855 ГК РФ применительно к направлению денежных средств на обеспечение заявки на участие 

<

данные изъяты> в торгах пояснила, что именно в соответствии с положениями данной статьи ею было произведено отнесение платежей к конкретной очереди в соответствии с поставленным перед ней вопросом, согласно которому требовалось определить размер денежных средств направленных с расчетных счетов данной организации по распоряжению руководителя в соответствии с очередность платежей, установленных ст. 855 ГК РФ. Поэтому денежные средства, направленные на обеспечения заявки, все равно относятся к платежам пятой очереди. В выписках банка за тот период, за который они были представлены, проходит одна сумма поступления денежных средств на расчетный счет по основанию возврат денежных средств, принятых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе – № это поступление. Информация по поступившим и выданных займов учтена экспертом в ходе исследования. В заключении данные суммы выделены в качестве поступивших и в качестве израсходованных и разнесены в группировочные таблицы. Это отражено в таблице 2.2 строка 2, таблица 2.4 строка 7 и 8. Суммы израсходованных денежных средств по возврату займов с расчетного счета также учитываются в 5 очереди погашения платежей.

Документов, которые были представлены на исследование, достаточно для выводов по результатам их исследования по поставленным вопросам за исследуемый период.

Показаниями допрошенной в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, эксперта ФИО, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, ею дано заключение по бухгалтерской судебной экспертизе, под №, по материалам уголовного дела № в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 В результате исследования предоставленного материала, она сделала заключение о том, что согласно представленным документам, 

<

данные изъяты> израсходовало денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной в п.2 ст. 855 ГК РФ очередности осуществления платежей: на выплаты 3-й очереди - № — по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по уплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а так же поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; на выплаты 4-й очереди - № - по исполнительным документам, предусматривающих удовлетворению денежных требований; на выплаты 5-й очереди - № - по другим платежным документам в порядке календарной очереди. Задолженность 

<

данные изъяты> образовавшаяся перед 

<

данные изъяты> в результате неисполнения обязательств, возникших в рамках гражданского законодательства, следует относить к 4-й очереди платежей установленной п.2 ст. 855 ГК РФ.

В судебном заседании пояснила, что вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов организации 

<

данные изъяты> на оплату платежей четвертой очереди согласно п.2 ст. 855 ГК РФ могла быть направлена сумма № основан на положениях п.2 ст.855 ГК, то есть за счет фактически осуществленных платежей пятой очереди что и было более развернуто ею отражено в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ При производстве экспертизы, наряду с иными нормативными документами, ею использовались план счетов бухгалтерского учета, постановление об утверждении унифицированных форм первичной документации бухгалтерского учета, положениями Федерального закона № 129-ФЗ. При производстве экспертизы ею исследовались все представленные на экспертизу три тома уголовного дела.

Расчет суммы платежей за указанный период выполнялся по простой методике, при которой к остатку денежных средств на счете на начало исследуемого периода прибавляется весь приход и вычитается весь расход, то есть, при наличии одних и тех же денежных средств на приходе и на расходе – расход исключает и приход, и в остатке не отражается, то есть они обнуляют друг друга.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что его мать ФИО1 является директором 

<

данные изъяты> Какова была причина необходимости осуществления реорганизации 

<

данные изъяты> ему не известно. ФИО в качестве директора 

<

данные изъяты>» ему не известен.

В судебном заседании ФИО охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительней стороны.

Показаниями свидетеля ФИО в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду офисные помещения. Касаемо помещения (офиса) № по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что ранее, точное время назвать не может (ДД.ММ.ГГГГ он подписал гарантийное письмо, в котором гарантировал предоставить 

<

данные изъяты> нежилое помещение, путем заключения аренды, после прохождения 

<

данные изъяты> государственной регистрации в соответствии с законодательством. Данное гарантийное письмо он написал в присутствии юриста (который сам вышел на него посредством размещенного им объявления о сдачи торгового помещения в аренду), юрист (девушка лет 38) отдала ему задаток в размере №, забрала это письмо и больше он не видел ни эту девушку, ни кого либо из представителей 

<

данные изъяты>». Лично директора 

<

данные изъяты> он так же не видел, кто им является он не знает. Договор аренды между ним и 

<

данные изъяты> на предоставление офисного помещения не заключался, т.к. он уже говорил ранее после написанного им гарантийного письма он не видел этого юриста.

Показаниями свидетеля ФИО в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он находится в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления по ст. 158 УК РФ, после задержания, его поместили в СИЗО-1, где он находится по сегодняшний день. До того как он попал в СИЗО-1, он работал грузчиком-экспедитором в 

<

данные изъяты> Коммерческой деятельностью он никогда не занимался. Руководящие должности не занимал. Гражданка ФИО1, ему не знакома и организация 

<

данные изъяты>» ему не известна. О том, что он является директором 

<

данные изъяты>» он узнал сегодня. Гражданку ФИО1 он не знает, никогда с ней не виделся. Касаемо долга, который якобы он взял на себя как директор 

<

данные изъяты> он так же ничего не может пояснить, для него это неожиданность. Имеет ли какое-либо отношение к данной ситуации его отец, ФИО, он не знает. Его местонахождение в данный момент ему не известно, номер сотового телефона он не помнит. Так же хочет пояснить, что как-то весной (конкретно время указать не может) к нему на 

<

данные изъяты> подошла девушка на вид лет 25-ти и предложила заработать деньги. Заработок заключался в подписании каких-то документов. Он согласился. Он не помнит указывал ли свои паспортные данные или нет. Какое количество документов он подписал не помнит, сумму полученную за подписание документов назвать затрудняется. После этого ему стали приходить из налоговой документы или справки (точно не помнит), о том, что он должен погасить образовавшуюся задолженность по налогам, из чего он сделал выводы, что на нем зарегистрированы какие-то организации.

В качестве доказательств виновности, наряду с показаниями лиц, судом учитываются предоставленные следующие заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.

Заверенная копия договора подряда № жс от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 28-29).

Заверенная копия решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с 

<

данные изъяты>» задолженности в размере № (т.1 л.д. 23-27)

Заверенная копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению 

<

данные изъяты> о замене должника правопреемником. (т.1 л.д. 71-72)

Заверенная копия Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по жалобе 

<

данные изъяты> на определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. (т.1 л.д. 83-87)

Заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (т.1 л.д. 30)

Заверенная копия предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в котором директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (т.1 л.д. 31)

Заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических, содержащая сведения об 

<

данные изъяты> о юридическом адресе 

<

данные изъяты> директоре 

<

данные изъяты> учредителях 

<

данные изъяты> о видах экономической деятельности. (т. 1 л.д. 99-107)

Заверенная копия решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника 

<

данные изъяты> в котором содержатся сведения о продлении полномочий директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 204/.

Заверенная копия решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника 

<

данные изъяты> в котором содержатся сведения о продлении полномочий директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 205/

Заверенная копия Устава 

<

данные изъяты>», в котором содержатся сведения об 

<

данные изъяты> участниках общества, предмете деятельности, а также иные сведения. В разделе 9 Устава 

<

данные изъяты> – Управление в Обществе содержатся сведения о полномочиях и компетенции единоличного исполнительного органа Общества. /т. 2 л.д. 108-121/

Заверенная копия учредительного договора 

<

данные изъяты> в котором содержатся сведения об 

<

данные изъяты>», участниках общества, предмете договора, уставном капитале, порядке его формирования и прибыли общества, а так же иные сведения /т. 2 л.д. 3-10/.

Заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических, содержащая сведения об 

<

данные изъяты> о юридическом адресе 

<

данные изъяты> директоре 

<

данные изъяты> учредителях 

<

данные изъяты> о видах экономической деятельности /т. 1 л.д. 79-81/.

Заверенная копия протокола общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которого выступает: утверждение устава 

<

данные изъяты> создаваемого в результате реорганизации в форме выделения; утверждение местонахождения 

<

данные изъяты> а именно: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> утверждение состава учредителей 

<

данные изъяты> утверждение уставного капитала 

<

данные изъяты> избрание директора 

<

данные изъяты> а именно ФИО (паспорт № №, выдан ОУФМС России по НСО в 

<

адрес> 0ДД.ММ.ГГГГ); утверждение разделительного баланса; определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. /т. 1 л.д. 65-68/.

Заверенная копия протокола общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которого выступает: утверждение устава 

<

данные изъяты> создаваемого в результате реорганизации в форме выделения; утверждение местонахождения 

<

данные изъяты> а именно: 

<

адрес> помещение №; утверждение состава учредителей 

<

данные изъяты> утверждение уставного капитала 

<

данные изъяты> избрание директора 

<

данные изъяты> а именно ФИО (паспорт № №, выдан ОУФМС России по НСО в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ); утверждение разделительного баланса; определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии /т. 4 л.д. 32-34/.

Заверенная копия Устава 

<

данные изъяты> в котором содержатся сведения об 

<

данные изъяты> участниках общества, предмете деятельности, а также иные сведения. В разделе 9 Устава 

<

данные изъяты> – Управление в Обществе содержатся сведения о полномочиях и компетенции единоличного исполнительного органа Общества./т. 4 л.д. 37-52/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, содержащий сведения о расчетных счетах, открытых на 

<

данные изъяты> а также сведения об операциях по расчетным счетам, открытым 

<

данные изъяты> ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № содержащий сведения о расчетных счетах, открытых на 

<

данные изъяты> а также сведения об операциях по расчетным счетам, зарегистрированным на 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 36-37)

Вещественное доказательство — выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в 

<

данные изъяты> в которой содержатся сведения о движении денежных средств по счету, которыми директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 имела право распоряжаться.

Вещественное доказательство — выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в 

<

данные изъяты> в которой содержатся сведения о движении денежных средств по счету, которыми директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 имела право распоряжаться.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по финансово-экономической экспертизе, предоставленное директором 

<

данные изъяты> ФИО, согласно выводам которой установлено, что информация о движении денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты> предоставлена не за все периоды, входящие в исследуемой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения объема информации, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены выписки банков: -по расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты> -по расчетному счету №, открытому в Филиале № 

<

данные изъяты> Поэтому выводы эксперта по поставленному вопросу сформулированы с учетом выявленного ограничения объема информации, подлежащей исследованию.

По результатам исследования предоставленных документов (с учетом выявленного ограничения объема информации, подлежащей исследованию), экспертом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были израсходованы с расчетных счетов 

<

данные изъяты> по следующим направлениям и следующих суммах:

-Сняты банком денежные суммы за расчетные, иные услуги банка и комиссии банка -№

-Снято банком по основанию взыскания денежных сумм по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-№

-Перечислена заработная плата – №

-Перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц – №

-Перечислены налоги в бюджет и взносы во внебюджетные фонды по сроку уплаты -№

-Оплачено контрагентам за материалы, товары, работы, услуги -№

-Возвращены денежные средства по договорам займа в адреса юридических лиц №

-Возвращены денежные средства по договору займа физическому лицу ФИО1 - №

-Перечислена пеня по претензии по договору -№

-Перечислены пени по страховым взносам -№

По результатам исследования предоставленных документов (с учетом выявленного ограничения объема информации, подлежащей исследованию), экспертом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 денежные средства были израсходованы с расчетных 

<

данные изъяты> в общей сумме № в том числе, по следующим направлениям и следующих суммах:

-Перечислена заработная плата – №.;

-Перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц – №

-Перечислены налоги в бюджет и взносы во внебюджетные фонды по сроку уплаты -№

-Оплачено контрагентам за материалы, товары, работы, услуги -№

-Возвращены денежные средства по договорам займа в адреса юридических лиц -№

-Возвращены денежные средства по договору займа физическому лицу ФИО1 - №

-Перечислена пеня по претензии по договору -№

-Перечислены пени по страховым взносам -№

По результатам проведенного исследования эксперт делает вывод о том, что руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 на исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> задолженности в размере №., неустойки в размере № госпошлины по иску в размере № и судебных расходов на уплату услуг представителя в размере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом очередности платежей, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, могла быть направлена сумма № за счет фактически осуществленных платежей пятой очереди по п.2 ст.855 ГК РФ.

Изначально общая сумма, задолженности 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты>» по решению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. составляла №. По состоянию на № общая сумма, задолженности 

<

данные изъяты> по решению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. сократилась на № (сумма, взысканная Отделом судебных приставов по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> и перечисленная взыскателю 

<

данные изъяты> и составляла № Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неосуществленных платежей по исполнению решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГг., относящихся к четвертой очереди платежей по п.2 ст. 855 ГК РФ, составляла №.

По результатам проведенного исследования установлено, что в течение исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие направлению по распоряжению руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 на исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГг., руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 не направлялись.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерской судебной экспертизе, предоставленное экспертом отдела экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ФИО, согласно выводам которой установлено, что согласно представленным документам, 

<

данные изъяты> израсходовало денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие выплаты:

№ — по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по уплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а так же поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; 

№. - по исполнительным документам, предусматривающих удовлетворению денежных требований; № - по другим платежным документам в порядке календарной очереди. Согласно предоставленных документов, остаток денежных 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ за исключением средств направленных на выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения № от ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономической экспертизы, проведенное директором 

<

данные изъяты>» ФИО по основаниям неправомерности применения положений ст. 855 ГК РФ суд не принимает, поскольку по существу указанное заключение содержит в своей исследовательской части и в выводах фактические установленные данные, полученные в результате исследования финансово-хозяйственной деятельности и ответы сформулированы по существу поставленных вопросов, в том числе с учетом указанных в данной статье очередности платежей.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерской судебной экспертизе, предоставленное экспертом отдела экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по НСО по основанию несоответствия предъявляемым уголовно-процессуальным законом требований в связи с отсутствием сведений о лице, предупредившем об уголовной ответственности эксперта за заведомо ложное заключение и расположение соответствующей подписки эксперта на одной странице самого заключения, согласно которой указана дата подписки эксперта ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая дате начала производства экспертизы, при одновременном указании даты окончания судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает по тем основаниям, что как усматривается из представленных документов, производство экспертизы производилось экспертом ФИО в порядке служебного задания в государственном экспертном учреждении, что подтверждается предшествующим сопроводительным письмом руководителя экспертного учреждения, при этом постановление о назначении бухгалтерской экспертизы (том 3 л.д. 112-113) также содержит поручение начальнику указанного экспертного учреждения разъяснить эксперту права предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя (л.д.119), начальником данного экспертного учреждения сообщается срок окончания судебной бухгалтерской экспертизы, что также подтверждает выполнение экспертом указанной экспертизы в порядке служебного задания, при этом подписка эксперта находится до самого текста заключения эксперта, имеется подпись эксперта и дата, совпадающая именно с началом производства экспертизы, в связи с чем оснований полагать о производстве экспертизы экспертом без соответствующего разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Касаемо доводов о признании недопустимым указанного заключения эксперта наряду с показаниями этого же эксперта по применению положений ст. 855 ГК РФ суд признает несостоятельными, поскольку по своему существу ссылка на указанную норму права экспертом использована при исследовании вопроса об отнесении платежей в порядке их очередности относительно очередности выплат именно применительно к указанному в данной статье порядку, а также не затрагивает по существу выполненный расчет поступивших денежных средств. Экспертом не допущено толкования указанной нормы права, а приведены её положения в точном соответствии с изложенными в ГК РФ использованы именно для ответа на поставленные перед экспертом вопросы с перечислением конкретных видов и назначений платежей.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что не представлено доказательств в следствие неполноты заключения эксперта в части указания конкретных назначений платежа, в данном случае, существенным не являются, перед экспертом вопрос на перечисление в самом заключении всех назначений платежей не ставился. Напротив, представленные в судебное заседание стороной защиты выписки с банковских счетов не опровергают выводов эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО, по существу заданных вопросов по произведенной ею экспертизе показала, что расчет суммы платежей за указанный период выполнялся по простой методике, при которой к остатку денежных средств на счете на начало исследуемого периода прибавляется весь приход и вычитается весь расход.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимой, что экспертом не были учтены факты неоднократного перечисления одних и тех же денежных средств после их возвратов, суд признает несостоятельными, поскольку при указанной методике такие платежи и возвраты друг друга обнуляют.

У суда не вызывают сомнений выводы экспертов, поскольку исследование м экспертиза были назначена в соответствии с требованиями закона и проведены экспертами обладающим специальными познаниями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключении эксперта являются мотивированными, обоснованными и понятными. Нарушений норм УПК РФ влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено. По этим же основаниям суд не принимает доводы стороны защиты со ссылкой на представленные в судебном заседании выписки с банковских счетов, поскольку по своему содержанию они не противоречат и не опровергают соответствующие банковские выписки, исследованные экспертами. 

Доводы подсудимой о её невиновности, основанные на оспаривании оснований возникновения у 

<

данные изъяты> кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты> вследствие ненадлежащего исполнения указанным юридическим лицом своих обязанностей по договору, суд не принимает, данные обстоятельства исследовались и были установлены Арбитражным судом 

<

адрес>, вступившем в законную силу. По этим же основаниям суд не принимает в качестве доказательств невиновности ФИО1 представленные в суд копии документов по оспариваемым ФИО1 последствиям сделки.

Напротив, проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что злостность уклонения её как руководителя организации от погашения кредиторской задолженности выразилась именно в создании препятствий для исполнения вступившего в законную силу соответствующего решения суда, а именно в тех действиях, согласно которым ФИО1, осведомлённая о наличии кредиторской задолженности и вступившего в законную силу судебного решения, в указанный период совершения инкриминируемого ей преступления, предприняла меры к переводу долга в порядке замены стороны в обязательстве, а именно посредством реорганизации 

<

данные изъяты> посредством образования нового юридического лица 

<

данные изъяты> зарегистрированного на ФИО, которым никакой финансово хозяйственной деятельности не велось, при этом указанное решение Арбитражного суда 

<

адрес> было отменено судом апелляционной инстанции, которым установлено, что реорганизация была проведена без учета интересов кредитора. Эти же обстоятельства были использованы ФИО1 для снятия ранее наложенных арестов с банковских счетов 

<

данные изъяты> на банковские счета общества поступали денежные средства, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, а также установлено, что ФИО1 в этот же период от судебного пристава скрыла и открытие нового банковского счета в 

<

данные изъяты> на который поступали денежные средства, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности. При этом суд приходит к выводу об обоснованности установленного заключением эксперта № размера денежных средств в сумме № в качестве поступивших на счета 

<

данные изъяты> и израсходованных данным обществом на выплаты 5-й очереди в порядке календарной очередности при тех обстоятельствах, что кредиторская заложенность общества по вступившему в законную силу решению суда в силу ст. 855 ГК РФ отнесена к четвертой очереди. Применения данного правила очередности к выплатам юридического лица по аналогии закона суд признает допустимым. По этим же основаниям суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии оснований применения данной нормы права к рассматриваемым событиям. Указанный размер для целей ст. 177 УК РФ в силу уголовного закона является крупным.

Вместе с этим, согласно ст. 307 ГК РФ под обязательством понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором (ст. 309 ГК РФ), включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров (купли-продажи, кредита, подряда, оказания услуг и т.д.), а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно решению арбитражного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> взыскано: задолженность в размере № при этом также включенные в обвинения суммы № в счет оплаты госпошлины и № представительские расходы относятся к категории судебных издержек, которые по своему существу не относятся к категории кредиторской задолженности в виде неисполненного 

<

данные изъяты>» обязательства, на основании чего суд приходит к выводу об исключении указанных сумм расходов на представителя и оплаты государственной пошлины из обвинения. 

Также суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания на действия ФИО1 из корыстных побуждений при совершении данного преступления, поскольку по своему существу данное преступление относится к преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности, вывод органа дознания о корыстном цели основан на изложенном в обвинении обстоятельстве – не погашать кредиторскую задолженность, что по своему существу входит в состав преступления, поскольку с субъективной стороны подсудимая осознавала, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере и желала этого, при этом мотивы и цели для квалификации значения не имеют.

Доводы о признании недопустимыми в качестве не относимых доказательств показаний свидетелей ФИО и ФИО, суд признает несостоятельными, поскольку указанные лица допрашивались в целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела при тех обстоятельствах, что в инкриминируемый период имела место замена стороны в обязательстве по судебном решению – решению арбитражного суда, в том числе связанных с заменой стороны по обязательствам 

<

данные изъяты>

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового врача-терапевта ФИО об обращении в лечебное учреждение ФИО1 и выдаче ей больничного листа по своему существу к доказательствам виновности не относятся и в обвинительном акте она отнесена к категории иных лиц.

В качестве доказательств невиновности ФИО1 доводы стороны защиты, согласно которым исполнительное производство возбуждалось три раза, при тех обстоятельствах, что после подачи потерпевшим заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности – представителем потерпевшего подано заявлением о признании 

<

данные изъяты> банкротом, что по мнению стороны защиты являются взаимоисключающими обстоятельствами, суд не принимает по тем основаниям, что уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ предусмотрена именно за злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Судом установлено, что решение арбитражного суда о взыскании с 

<

данные изъяты> году и подлежало исполнению ответчиком. Возбуждение же исполнительных производств и их прекращение относится лишь к части принудительного исполнения судебного решения суда, в связи с чем прекращение исполнительного производства не освобождает ответчика от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Руководителем организации ответчика – являлась и является ФИО1, то есть является надлежащим субъектом преступления. По этим же причинам суд не принимает доводы стороны защиты об учете в качестве доказательства отсутствия признака злостности уклонения в действиях ФИО1 взыскание в порядке исполнения в пользу 

<

данные изъяты>» денежных средств, перечисленных обществом в сумме № – ДД.ММ.ГГГГ и списанных со счета в порядке исполнения №, поскольку указанные суммы не влияют на установленный судом крупный размер кредиторской задолженности, то есть более №, от погашения которой ФИО1 уклонилась в указанный в обвинении период времени. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ – как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности: ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, 

по месту жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает совокупность исключительно положительных характеристик, 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие вышеприведенных данных о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает её материальное положение - те обстоятельства, что в настоящее время источником её дохода является пенсия по старости.

Представителем 

<

данные изъяты> по делу заявлен гражданский иск (том 3 л.д. 124) о взыскании с ФИО1 № рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ФИО1 материального ущерба. Вместе с этим, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в рамках данного уголовного дела по тем основаниям, что по своему существу заявлена к возмещению указанная кредиторская задолженность, взысканная решением Арбитражного суда 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> установлено, что в отношении 

<

данные изъяты>» введена процедура банкротства – дело №№ Арбитражного суда 

<

адрес>, в рамках которого конкурсным управляющим заявлены исковые требования в пользу единственного кредитора 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности с 

<

данные изъяты>» по этим же требованиям. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие указанного иска препятствует рассмотрению гражданского иска, заявленного в рамках данного уголовного дела и зависит от рассмотрения Арбитражным судом 

<

адрес> иска конкурсного управляющего по существу, в связи с чем суд приходит к выводу оставить данный гражданский иск 

<

данные изъяты>» без рассмотрения с правом на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства при отсутствии препятствий к его рассмотрению и при предоставлении соответствующих расчетов.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения с правом на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства при отсутствии препятствий к его рассмотрению с учетом итогов рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной 

<

данные изъяты>» ответственности и при предоставлении соответствующих расчетов.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов