77RS0013-02-2024-015288-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года	 адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2026 по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя свои требования тем, что нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0002176715 от 08.11.2024г. Заявитель считает, что указанное нотариальное действие противоречит п.2 ст.90, п.2 ст.91, ст.91.1, ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате. Заявитель считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре 

<

***>, заключено между заявителем и ПАО «Сбербанк России» незаконным, поскольку заявитель считает установленную банком задолженность не бесспорной, явно завышенной. Заявитель просит суд признать незаконным и отменить совершение вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» ранее представило письменный отзыв на заявление.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп.10 п.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 23.10.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит.

В соответствии с п.21 индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

ПАО «Сбербанк России» подало заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию с фио в бесспорном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2023 года за период с 13.05.2024 года по 25.10.2024 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма В указанном заявлении взыскатель также просил после совершения нотариального действия передать электронный документ для принудительного исполнения. Данное заявления было принято нотариусом адрес фио

К поданному заявлению, в числе прочего, взыскателем был представлен кредитный договор 

<

***> от 23.10.2023 года, согласно Индивидуальных условий которого ФИО1 ПАО «Сбербанк России» были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с выплатой 29,40% годовых, подробный и детальный расчет задолженности заемщика, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес заемщика в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору.

Факт подписания данного кредитного договора на изложенных условиях ФИО1 оспорен не был.

Факт получения заявителем от кредитора заключительного требования 24.09.2024 года подтверждается материалами дела.

08.11.2024 года нотариусом адрес фио по заявлению ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись № У-0002176715 о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2023 года за период с 13.05.2024 года по 25.10.2024 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма

О совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом адрес фио извещением от 08.11.2024 года, направленным по адресу, указанному в кредитном договоре: адрес, адрес.

Данный адрес является адресом места проживания заявителя, в том числе и указанным им в поданном заявлении.

На основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 08.11.2024 года № У-0002176715 в ОСП по адрес 11.11.2024 года возбуждено исполнительное производство и совершены действия, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 08.11.2024 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности и передаче исполнительной надписи в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности фио был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

Доводы ФИО1, выражающие несогласие с размером взысканной задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены, тогда как размер взысканной задолженности с достоверностью подтвержден полным и детальным расчетом, представленным взыскателем нотариусу в числе документов для совершения нотариального действия.

Возражения ФИО1 относительно выставленного ему требования, равно как и само по себе несогласие с действиями кредитора по взиманию кредитной задолженности, в силу положений действующих нормативно-правовых норм, не могли явиться препятствием для обращения взыскателя за совершением нотариального действия при наличии у заявителя непогашенной задолженности по кредитному договору, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

При этом, доказательств наличия между заявителем, как заемщиком, и Банком, как кредитором, возбужденного в установленном законом порядке гражданско-правового спора, связанного с исполнением ФИО1 своих кредитных обязательств, в том числе и спора относительно размера предъявляемых к нему Банком требований, заявителем в материалы дела представлено не было.

Также не относятся к предмету рассматриваемого заявления и доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, выражающие несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительной надписи, ввиду чего такие доводы не принимаются судом во внимание при разрешении настоящего заявления, поданного в порядке ст. 310 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и передаче ее для принудительного исполнения являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления фиоИ не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года

Судья 	 фио