дело № 5-642/2020

52RS0003-01-2020-001856-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, с участием адвоката ФИО3 (ордер "номер" от "дата" г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 17 часов 10 минут уд.5/1 по "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ управляя а/м ВАЗ 21074 гос.номер "номер", совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО1. свою вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ признал и пояснил, что он "дата". в 17 часов 10 минут управлял а/м ВАЗ 21074 гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" в правом крайнем ряду. Было темное время суток, видимость на дороге была плохая. Во встречном ему направлении двигался автомобиль, который ослепил его. В этот момент на нерегулируемом пешеходном переходе он не заметил пешехода, который переходил дорогу и произвел наезд. От удара потерпевший оказался на обочине дороги. Он сразу же вызвал службы реагирования на место происшествия. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья пострадавшей, возместил ей в добровольном порядке материальный и моральный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка от потерпевшей. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ездит редко, но выезжает за пределы города к родственникам.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 просил в судебном заседании при назначении наказания учесть, что водитель ФИО1 раскаялся в содеянном правонарушении, принимал меры для предотвращения вредных последствий от совершенного ДТП, возместил в кратчайшие сроки ущерб, просит назначить ему наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 17 часов 10 минут возвращалась с работы и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Участок дороги освещен не был, автомобилей не было. Переходя дорогу, она была сбита автомобилем на расстоянии 1 метра до бордюра. От удара она упала. На место ДТП была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу "номер". Она проходила длительное лечение, несла расходы, ей был возмещен ущерб в сумме 70000 рублей, но она в настоящее время осталась без работы, дохода другого нет, поэтому материальные претензии у нее еще есть. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 17 часов 10 минут уд.5/1 по "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ управляя а/м ВАЗ 21074 гос.номер "номер", совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, на котором отсутствует какое -либо освещение, была подписана водителем и понятыми, замечаний не отражено, 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма правого коленного сустава с частичным повреждением наружной боковой связки, рваная рана правой ушной раковины, ссадины правой височной области, кистей, ссадины и кровоподтек правого бедра. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, разрыв внутренней боковой связки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

- актом выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений, составленного инспектором ГИБДД "дата", согласно которого на участке дороги "адрес" г. Н. Новгорода отсутствует городское электроосвещение, отсутствует дорожный знак 5. 19. 2 «Нерегулируемый пешеходный переход».

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, добровольное возмещение материального и морального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от "дата". 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. 

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не было, им предлагалась помощь потерпевшей сразу же после наезда, им было сообщено в отдел полиции о произошедшем наезде на женщину, что свидетельствует о том, что водитель не уклонялся от выполнения своих обязанностей в данной ситуации при совершении наезда на потерпевшую, то есть его действия были направлены на предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения. Он интересовался состоянием здоровья пострадавшей, возместил ей в добровольном порядке материальный и моральный ущерб в короткие сроки, что подтверждено самой потерпевшей и представленной в материалы дела распиской от "дата".

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла ФИО1, а при стечении неблагоприятных обстоятельств, а именно наезд произошел вследствие условий пасмурной погоды, потерпевшая осуществляла переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком только с одной стороны, при отсутствии освещения, что ограничивало видимость пешехода на проезжей части из-за транспортных средств, ослепляющих водителями фарами от встречных автомобилей. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о неосторожности со стороны водителя ФИО1 по отношению к пешеходу, заканчивающему переход проезжей части. 

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, автомобиль необходим и для осуществления поездок за город.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, ранее ФИО1 не совершал нарушений Правил дорожного движения, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по "адрес" (Управление МВД России по г. Н. Новгороду)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова