Дело № 2-2705/2018

64RS0046-01-2018-003285-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2, ФИО3

с участием ответчика ФИО4

с участием представителя ответчиков Петри Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращения последствий недействительности сделки купли-продажи, истребовании квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестными приобретателями, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращения последствий недействительности сделки купли-продажи, истребовании квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

ФИО6, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 ФИО5 о признании добросовестными приобретателями.

восстановлении срока принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. Истец является наследником третьей очереди на основании закона как двоюродный брат. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительной причине, т.к. не был своевременно извещен о смерти наследодателя. В августе 2017 года с ним связалась соседка и сообщила, что с июля 2017 года платежные документы за коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> стали приходить на имя ФИО5. 18 августа 2017 г. истец заказал выписку из ЕГРН, согласно которой указанная квартира перешла в собственность ФИО5, на основании договора купли-продажи. 10 ноября 2017 года, т.е. в течение шестимесячного срока, после того как мне стало известно об открытии наследства, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а 16 ноября 2017г. им получено постановление об отказе в совершении нотариального действия № 1865 и было рекомендовано обратиться в суд. 

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, дополнительно указав, что согласно письма прокуратуры г.Саратова от 13.06.2018 по результатам проверки, проведенной прокуратурой города установлено, что 04.04.2017 в Управление из отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области поступило заявление ФИО7 и ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на указанную квартиру и договор купли продажи квартиры от 20.01.2015, заключенный между ФИО7 и ФИО5 Согласно сведениям, полученным органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, паспорт гражданина ФИО7 имеет статус «действителен». При приеме указанного заявления сомнений у сотрудника отдела при удостоверении личностей заявителей не возникло. Однако продавать квартиру ФИО7 не собиралась, в июле 2015 года присутствовала на празднике по поводу рождения внука истца, о намерении продать квартиру ничего не сообщала, просила помочь в замене стояков холодной и горячей воды в данной квартире. Она проживала в спорной квартире до своей смерти, кроме того не могла 04.04.2017г. присутствовать на заключении сделки по купле-продаже спорной квартиры и подавать заявление о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку умерла 29 сентября 2015 года. Договор от 20.01.2015г. купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО7 и ФИО5 является недействительным, поскольку подписан не ФИО7, а иным лицом, следовательно, воля ФИО7 на заключение договора отсутствовала. Заключенный впоследствии договор купли-продажи от 06 декабря 2017 года указанной квартиры между ФИО5, ФИО6 и ФИО4, является также недействительным, поскольку ФИО5 не имел права отчуждать спорную квартиру, а ФИО6 и ФИО4 должны были при заключении сделки усомниться в законности сделки, т.к. квартира находилась в собственности непродолжительное время.

Окончательно истец сформулировал исковые требования следующим образом и просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 29 сентября 2015 года, после смерти ФИО7, установить юридический факт родственных отношений между ним и наследодателем ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГг., признать недействительным договор купли-продажи от 20 января 2015 года недвижимого имущества расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО7 и ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи от 06 декабря 2017года указанного недвижимого имущества, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО8, прекратить последствия недействительности сделки купли-продажи от 20.01.2015г., заключенной между ФИО7 и ФИО5, истребовать уФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО7 квартиру, прекратить право собственности на данную квартиру у ФИО6 и ФИО4, признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила суду, что считает, что срок на для обращения в суд с иском для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства на пропущенным, поскольку истец неоднократно обращался с исками в суд со дня, когда узнал о смерти своей сестры с 17.08.2017 года. Также полагает, что сумма по договору купли-продажи ответчиками Манджиян не полностью выплачена ФИО5, в связи с чем они не могут считаться добросовестными приобретателями, поскольку сами документы на сделку они не проверяли. Договор купли-продажи от 20.01.2015 года заключенный между ФИО7 и ФИО5 не соответствует требованиям закона, поскольку он не подписан ФИО7 является недействительным в силу его ничтожности и не порождает никаких правовых последствий на которые он направлен, в том числе перехода титула собственника к ФИО5. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 не признала, поддержала доводы встречного искового заявления и пояснила, что документы по сделке купли-продажи квартиры от 06.12.2017 года проверялись банком и еще юридическим лицом. Денежные средства по сделке были выплачены полностью. В квартире никто не жил, были какие-то вещи, которые забрал продавец позже. Считает себя добросовестным приобретателем. Просит в иске ФИО1 отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчиковПетри Л.В. не согласилась с иском ФИО1, считает, что истцом пропущен срок для принятия наследства, который исчисляется со дня когда истец узнал о его нарушенном праве с 17.08.2017 года в течение 6 месяцев, данный срок истек 17.02.2018 года, однако истец обратился в суд с иском только 17.05.2018 года. Срок пропущен по неуважительной причине. Полагает, что истец не является наследником умершей 29.09.2015 года ФИО7 и у него отсутствует субъективное право оспаривать сделки купли-продажи по спорной квартире. Документы по сделке купли-продажи от 06.12.2017 года проверялись сбербанком и привлеченной для этого организацией для проведения правовой экспертизы документов. Ответчики получили кредит и квартирупо адресу 

<

адрес> после приобретения оформили в залог банку. Кредит был получен на 900 000 рублей и 200 000 рублей были переданы ответчиками ФИО5 на основании расписки. Свои обязанности ответчики выполнили, добросовестно оплатили денежные средства по договору, в силу своих возможностей проверили правовую чистоту сделки. Просит в иске ФИО1 отказать, встречное исковое заявление о признании ответчиков добросовестными приобретателями удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании давал пояснения аналогичные указанным в иске, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, Комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158 ГК РФ предусматривает форму сделок, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 указанной нормы закона сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 131 (пункт 1) ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 2006 года, дата государственной регистрации 16 ноября 2006 года, номер государственной регистрации права 64-64-01/109/2006-3.

04 апреля 2017 года в межрайонный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области было подано заявление от имени ФИО7 и ФИО5 (вх. 64/181/001/2017-11545) о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:040804:267, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также был сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры, датированный 20 января 2015года, заключенный от имени продавца ФИО7 с покупателем ФИО5, согласно которому ФИО7 продала, а ФИО5 купил указанную квартиру за 1 000 000 руб. На основании указанных документов 12.04.2017 года была произведена государственная регистрация права за правообладателем ФИО5, номер государственной регистрации права 64:48:040804:267-64/001/2017-2.

Также судом установлено, что по договору купли – продажи от 06 декабря 2017 года ФИО5 с одной стороны, ФИО6 и ФИО4, с другой стороны, заключили договор, по которому ФИО5 продал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.05.2018 года (л.д.21) спорное жилое помещение находится в совместной собственности ФИО6 и ФИО4 

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, его представителей по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, следует, что ФИО7 продавать квартиру не собиралась, в июле 2015 года присутствовала на празднике по поводу рождения внука истца, о намерении продать квартиру ничего не сообщала, просила помочь в замене стояков холодной и горячей воды в данной квартире, проживала в спорной квартире до своей смерти, кроме того не могла 04.04.2017г. присутствовать на заключении сделки по купле-продаже спорной квартиры и подавать заявление о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку умерла 29 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При рассмотрении дела судом из показаний истца ФИО1 допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 следует, что о смерти своей сестры ФИО7 истец узнал 17.08.2017 года по сообщению свидетеля.

Узнав об открытии наследства, ФИО1 обратился к нотариусу по месту нахождения наследства и ему стало известно, что наследственное дело открыто у нотариуса ФИО10

Истец собрал все необходимые документы, после чего 10 ноября 2017 года, т.е. в течение шестимесячного срока, после того как ему стало известно об открытии наследства, обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ответу на судебный запрос свидетельство о смерти было выдано представителю похоронного агентства 06.10.2015г..

16 ноября 2017г. постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не доказан факт родственных отношений, а также по причине того, что право собственности на указанный объект недвижимости у наследодателя отсутствует.

20 ноября 2017г. ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2017г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не был указан истец, ответчик, их место жительства.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2017г. исковое заявление было возвращено.

26 января 2018г. ФИО1 вновь обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2018г. исковое заявление было возвращено, в связи с подсудностью Ленинскому районному суду г. Саратова, поскольку заявлены требования о правах на объект недвижимости.

08 февраля 2018г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2018г. исковое заявление было оставлено без движения, по причине не оплаты государственной пошлины за заявленное имущественное требование.

27 февраля 2018г. истцом была подана частная жалоба на указанное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2018г. указанное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2018г. об оставлении без движения было оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 мая 2018г. исковое заявление было возвращено.

17 мая 2018г. истцом вновь был подан в Ленинский районный суд г. Саратова иск о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, который был принят судом к производству.

Таким образом судом установлено, что истец о смерти наследодателя ФИО7 узнал 17.08.2017 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 17 мая 2018 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен и оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. 

То обстоятельство, что первоначально заявление ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства подавалось истцом в суд неоднократно с ноября 2017 года по февраль 2018 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявления возвращались судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления. 

Доводы истца и его представителей о том, что истец болел (инфаркт головного мозга, хроническая ишемия головного мозга), проходил реабилитацию после перенесенного заболевания, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку истец перенес заболевания в 2015 -2016 году, а первоначально обратился в суд с заявлением лишь в ноябре 2017 года.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 25-КГ16-1.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» рукописный текст (расшифровка подписи) и подписи от имени ФИО7 в договоре купли-продажи квартиры от 20.01.2015г. и заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017г., поданном от имени ФИО7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выполнены не ФИО7, а другими лицами.

Подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи квартиры от 20.05.2015г. и подписи от имени ФИО7 в заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017г. выполнены разными лицами. Удостоверяющие записи от имени ФИО7 в заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017г. выполнены разными лицами.

Суд принимает данное экспертное исследование, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства, то у него отсутствует субъективное право на оспаривание сделок купли-продажи со спорной квартирой, поскольку не является не наследником наследодателя ФИО7.

В связи с этим выводом суда, не имеет правового значения, то обстоятельство, что договор купли-продажи от 20.01.2015 года и заявление о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017года выполнены не ФИО7, а другим лицом, поскольку в силу закона истец ФИО1 не обладает правом на оспаривания данной сделки. Поскольку наследства после умершей сестры не принял и срок для принятия наследства пропустил без уважительных причин.

Фактически требования истца о признании договоров купли-продажи по спорной квартире недействительными, прекращения последствий недействительности сделки купли-продажи, истребовании квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства и поскольку он судом не удовлетворено, также не подлежат удовлетворению остальные требования истца.

Согласно разъяснениям данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Встречные требования ФИО6, ФИО4 заявлены к ФИО1, который не принял наследство в установленном законом порядке и ФИО5, который не имел право на отчуждение квартирыпо адресу: 

<

адрес>, поскольку в договоре от 20.01.2015 года (заключенному между ФИО7 и ФИО5) и в заявлении о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 04.04.2017 года подпись от имени ФИО7 выполнена не ФИО7, а другим лицом. Из чего суд делает вывод о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по встречному иску, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 29 сентября 2015 года, после смерти ФИО7, установлении юридического факта родственных отношений между ФИО1, и наследодателем ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГг., признании недействительным договора купли-продажи от 20 января 2015 годанедвижимого имущества расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО5, признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО4, прекращении последствия недействительности сделки купли-продажиот 20.01.2015г., заключенной между ФИО7 и ФИО5, сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5, ФИО6 и ФИО4, истребовании у ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО1, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, прекращении права собственности на данную квартиру у ФИО6 и ФИО4, признании за ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании добросовестными приобретателями квартиры по адресу 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: