№ 1-191/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.09.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Катенко Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Зануда ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении 

Зануда ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёво-озеро, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ограниченно годного к военной службе, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «Хонда Дио», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде с целью поездки по Надеждинскому району Приморского края. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, двигаясь на мопеде марки «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю ФИО2, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, находясь на том же месте, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, в присутствии двух понятых, согласился пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения при помощи Алкотектора №, где в выдыхаемом воздухе ФИО1 было обнаружено содержание паров этанола 0,000 мг/л. В последующем, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальное учреждение – КНД 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на требование уполномоченного должностного лица ответил отказом, о чем 17.05.20204 в 11 часов 30 минут составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Хонда Дио», без государственных регистрационных знаков, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в последующем на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние, полное признание вины подсудимым, иные семейные обстоятельства в виде оказания помощи малолетнему ребенку сожительницы, состояние здоровья в виде нарушения зрения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, вещественное доказательство - мопед марки «Хонда Дио», принадлежащий подсудимому, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации в пользу государства.

Арест по постановлению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий обвиняемому мопед марки «Хонда Дио», по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Зануда ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде девяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Арест по постановлению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий обвиняемому мопед марки «Хонда Дио», по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - мопед марки «Хонда Дио», по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая