№ 2а-2579/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога за 2018 г. в размере 3 270,00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 637,16 руб., за 2016 год в размере 226,58 руб., за 2018 год в размере 11,93 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в 2018 г. транспортное средство: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2018 г. в размере 3 270,00 руб. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени транспортный налог за 2018 г., а также за более ранние периоды времени (2015-2016 г.г.) не уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. 

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 637,16 руб.; за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226,58 руб., за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,93 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 4 196,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> отменен по заявлению административного ответчика. До настоящего времени недоимка и начисленные пени в бюджет не уплачены. 

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу и пени на общую сумму 4 145,67 руб. (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель административного истца в письменном заявлении на требованиях настаивает по указанным в административном иске доводам, указав, что задолженность по административному иску не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства… в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. включительно в размере 3,5 руб. с каждой лошадиной силы. 

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» (в редакции, действующей в налоговом периоде 2018 г.) налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. в размере 30 руб. 

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени по данным органов ГИБДД зарегистрирован легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощность двигателя 109 л.с. (л.д. 9). Административному ответчику начислен транспортный налог за 2018 г. в размере 3 270,00 руб., из расчета: 109 л.с. (налоговая база) * 30 руб. (ставка налога от 10 до 15 лет с года выпуска ТС) * 12 мес. (период нахожд. в собствен.) : 12 мес. (налоговый период) * 1 (доля в праве) = 3 270 руб. Суд, проверив расчет транспортного налога, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и рассчитан математически правильно.

Абзацами третьими пункта 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16). Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени транспортный налог в размере 3 270 руб. не уплачен, что подтверждается карточками «расчеты с бюджетом», позицией представителя инспекции (л.д. 18-19, 35).

В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,93 руб. (л.д. 22). Расчет пени проверен и признан судом правильным.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок указанные суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). 

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Право на взыскание пени по транспортному налогу за 2015 г. утрачено в силу следующего. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № инспекции отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 081,82 руб. (л.д. 58-60). Поскольку пени являются дополнительным обязательством, обеспечивающим исполнение основного обязательства (недоимки), во взыскании которой отказано, следовательно, во взыскании пени по транспортному налогу за 2015 г. в размере 637,16 руб. также следует отказать.

Право на взыскание пени по транспортному налогу за 2016 г. также утрачено в силу следующего. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, с административного ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 г. Из доводов административного иска следует, что данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 48 НК РФ был направлен в ПАО Сбербанк (л.д. 4 с оборота). В дальнейшем по запросу суда представить доказательства направления указанного исполнительного документа на принудительное исполнение представитель инспекции в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду о том, что такая информация у налогового органа отсутствует (л.д. 48, 53 и др.) При данных обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущен трехлетний срок для принудительного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку пени являются дополнительным обязательством, обеспечивающим исполнение основного обязательства (недоимки), срок для взыскания которой истек, постольку во взыскании пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 226,58 руб. также следует отказать.

В связи с неуплатой указанных сумм (превышающих 3 000 руб.) в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений) шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании (ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика; ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № выдан судебный приказ, который в последствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика (л.д. 6, 10). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Таким образом, сроки на обращение в суд согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в прежней редакции), пункта 4 статьи 48 НК РФ (в действующей редакции) инспекцией не пропущены.

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

До настоящего времени спорная задолженность налогоплательщиком в бюджет не уплачена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат частичному удовлетворению с учетом вышеизложенного. 

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, определяемой пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, расчет: 3 281,93 руб. (удовл.) * 4 000 руб. (госпошлина при полном удовлетворении требований) : 4145,67 руб. (цена адм. иска) = 3 166,61 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». 

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 100,80 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26, 44 с отметками АО «Почта России»). С учетом изложенного суд взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 3 281,93 руб. (удовл.) * 100 : 4145,67 руб. (цена адм. иска) = 79,17 % (удовл.); 100,80: 100 * 79,17 = 79,80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность в размере 3 281,93 руб. руб., из них:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3 270 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 11,93 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 166,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов