УИД: 23RS0002-01-2023-006775-60

Дело № 1-889/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 04 октября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Сочиннского транспортного прокурора Галимовой Р.Р., 

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Гончаровой Т.Л., предоставившей удостоверение №5951 и ордер №786705 от 04.10.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1: родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей продавцом-консультантом в ИП «ФИО5», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 07 часов 30 минут, находясь рядом с тумбой, стоящей около стены за рамкой металлодетектора в зоне предполетного досмотра сектора «А» второго этажа АВК аэропорта Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащие на полу возле указанной тумбы, предназначенном для складирования личных вещей пассажиров, золотые часы «Золотой Векъ» 17 камней с ремешком от золотых часов, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных золотых часов, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 07 часов 30 минут, находясь рядом с тумбой, стоящей около стены за рамкой металлодетектора в зоне предполетного досмотра сектора «А» второго этажа АВК аэропорта Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что золотые часы «Золотой Векъ» 17 камней с ремешком от золотых часов, обнаруженные ею лежащими на полу возле тумбы предназначенной для складирования личных вещей пассажиров, не выбыли из законного владения собственника и является ценной вещью и чужой собственностью, воспользовавшись тем, что указанные часы оставлены без присмотра, а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила золотые часы «Золотой Векъ» 17 камней с ремешком от золотых часов, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> копеек.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 49 247 рублей 25 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что подсудимая полностью загладила причиненный ей материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимой не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Подсудимая и её адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал. 

Рассмотрев поступившее заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении заявления потерпевшей, по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено подсудимая ФИО1 в полном объёме возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимой не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимой. 

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлена без назначения наказания, а данное уголовное дело по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1: родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу:

- золотые часы «Золотой Векъ» 17 камней с золотым ремешком – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Вернуть законному владельцу.

- запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории аэропорта Сочи в зоне предполетного досмотра сектора «А», хранящуюся на CD-диске – хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить там же;

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий