Дело №2-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года р.п. Чердаклы Ульяновская область

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Немасевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указали, что они и ответчик являются собственниками (каждый по 1/3 доли) индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73.7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта 

<

...>, кадастровый (или условный) №.... а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общая площадь 770 кв.м, адрес (местонахождение) объекта 

<

...> кадастровый (или условный) №....

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу 2-185/2017 от 05.05.2017 был определен порядок пользования настоящим жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком. В общее пользование Истцов (ФИО1 и ФИО2) выделены жилые комнаты площадью 10 кв.м, и 23,8 кв.м. В пользование Ответчика (ФИО3), выделена жилая комната 22,5 кв.м. Переданы в общее пользование Истцов и Ответчика: столовая, котельная, коридор, сени, а также земельный участок и находящиеся на нем постройки и принадлежности: гараж кирпичный, сарай шлакоблочный, баня, сараи дощатые, погреб кирпичный, забор из металлической сетки, забор сплошной, калитка металлическая.

Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, Ответчик препятствует их вселению и проживанию в жилом доме. Просят вселить их в жилое помещение по адресу: 

<

...>; обязать ФИО3 не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по 5000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. в пользу каждого. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он не может попасть в дом, проживать там и пользоваться своей долей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она не может попасть в дом, проживать там и пользоваться своей долей.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцы не участвовали в восстановлении дома. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцы не участвовали в восстановлении дома. 

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (каждый по 1/3 доли) индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73.7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта 

<

...>, кадастровый (или условный) №.... а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общая площадь 770 кв.м, адрес (местонахождение) объекта 

<

...>. 

<

...>, кадастровый (или условный) №..., подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.12.2013 года № 

<

...>, от 18.12.2013 года № 

<

...>, от 18.12.2013 года № 

<

...>, от 18.12.2013 года № 

<

...>.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право на вселение собственника в принадлежащее ему жилое помещение, вытекающее из правомочия по владению и пользованию имуществом, является безусловным правом собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком. Определен порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>. Выделены в общее пользование ФИО1, ФИО2 жилые комнаты площадью 10 кв.м. и 23,8 кв.м. Выделена в пользование ФИО3 жилая комната площадью 22,5 кв.м. Переданы в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 столовая, котельная, коридор, сени. Передан в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 770 кв.м. и находящиеся на нем постройки и принадлежности: гараж кирпичный, сарай шлакоблочный, баню, сараи дощатые, погреб кирпичный, забор из металлической сетки, забор сплошной, калитку металлическую. Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Взыскно с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждому. Взыскано с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 180 руб. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.11.2017 г. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года оставлено без изменения.

Из показаний свидетеля Г, следует, что она является дочерью истца ФИО1, 02 ноября 2017 года была предпринята попытка вселится в спорное жилое помещение, но их не пустили. 

Истцы не имеют реальной возможности иным способом, кроме судебного, решить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Сама ответчик ранее в судебном заседании не отрицала, что возражает против проживания истцов в спорном жилом доме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцам созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, следует вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в связи с чем их требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. по 2000 руб. в пользу каждого. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцами уплачена госпошлина в размере 300 руб. по 150 руб. каждым, что подтверждается чек-ордерами от 09.10.2017 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены то суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. в пользу каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. по 2000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин