Судья Шепель В.В. Дело №22-727/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Демьяненко Л.И.,

судей: Скрябина А.В. и Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием прокурора Назаряна А.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Букина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мкртычяна Р.А. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО18 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее-специальное образование, холостая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, ранее не судима, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (20 преступлений) и ей назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 3,375 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства 0,170 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства 0,165 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 по преступлению в отношении наркотического средства 0,156 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства 0,182 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства 0,134 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства 0,170 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства 0,199 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства 0,173 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,173 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,185 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,114 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,153 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,166 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,154 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,174 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,164 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,254 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,169 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,131 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,174 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в отношении наркотического средства 0,139 гр.) в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания осужденной время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуагова Р.А., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО4, просивших приговор изменить и отсрочить реальное отбывание наказания, мнение прокурора Назарян А.В., полагавшего приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, ФИО1, совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (20 преступлений).

Преступления осужденной ФИО1 совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинения признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Мкртычян Р.А. просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, отсрочив на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания до достижения детей четырнадцатилетнего возраста.

В доводах апелляционной жалобы адвокат указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению свою вину признала в полном объеме, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, а также имеет на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не было установлено.

Сторона защиты обращает внимание, что малолетние дети осужденной, нуждаются в постоянном уходе и материнской опеке, иных близких родственников, которые могли бы взять на себя заботу о ребенке на период лишения свободы матери, не имеется. Также оставление детей без материнской заботы приведет к тяжелым, непоправимым последствиям для их физического и психического развития, а также нарушат ее права, гарантированные Конституцией и Семейным кодексом РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Букин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и отсрочить реальное отбывание наказания

Прокурор Назарян А.В. просил приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе - признательными показаниями самой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, она с гражданским супругом ФИО8, осуществила 21 тайниковые закладки на территории пгт. 

<

адрес> в виде свертков, в которых находилось наркотическое средство «метадон» разного веса. Также, ДД.ММ.ГГГГ, при намерении осуществить закладки с наркотическим средством «метадон» на территории пгт. 

<

адрес> (у неё находилось 10 свертков с наркотическим средством, у ФИО8 около 7 свертков), были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем осуществить тайниковые закладки с наркотическим средством они не смогли. В последующем после проведения досмотровых мероприятий совместно с сотрудниками полиции и понятыми по их согласию, проехали к ним домой, в домовладение № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли сверток с тем же наркотическим средством, изоляционные ленты, весы. Данное наркотическое средство так же собирались сбыть совместно с ФИО8 на территории пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея.

Вина подсудимой подтверждается также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, участвовавшие в качестве понятых в ходе проведения осмотров мест происшествий, а также в мероприятии по проведению личного досмотра; протоколом досмотра административно задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО8, в присутствии двух понятых, в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружено и изъято 7 свертков из изоляционной ленты, которые упакованы в пакет №, а также мобильный телефон принадлежащий ФИО8;

- протоколом досмотра административно задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, возле 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, в левом наружном кармане надетых на ней шорт обнаружено и изъято 10 свертков из изоляционной ленты, которые упакованы в пакет №, а также мобильный телефон принадлежащий ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Росо», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружены различные фотографии и переписка, осуществлявшаяся посредством мессенджера «WhatsApp» с пользователем «Хатабыч», подтверждающие обстоятельства совершенного преступления;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому совместно с ФИО8 и ФИО1 как место совершения преступления осмотрены участки местности, на территории пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством «метадон»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому совместно с ФИО8 и ФИО1 как место совершения преступления осмотрено помещение домовладения № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея, в ходе которого обнаружены и изъяты: электронные весы, сверток с порошкообразным веществом, упаковочный материал, фрагмент бумаги с частицами неизвестного вещества, банковская карта;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные порошкообразные вещества белого цвета из различных пакетов, в которых находятся наркотические средства и иные предметы, изъятые в ходе проведенных осмотр мест происшествия, относится к наркотическим средствам, включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ на запрос предоставленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом за исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с историей регистрации в мобильном банке по абонентскому номеру № и ответ на запрос предоставленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом за исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по карте №;

- протоколами очной ставки между свидетелеми ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и подсудимой ФИО1, согласно которому указанные лица подтвердили ранее данные показания, изобличающие вину ФИО8 и ФИО1 в совершенных преступлениях.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ и сомнений не вызывает, приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку они логичные, последовательные, согласуются между собой, а также с показаниями самой ФИО1, подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств и не вызывают сомнения в их достоверности, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденной кем-либо из свидетелей, а равно обстоятельств для самооговора ФИО1; сведения, указывающие на чью-либо заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности, отсутствуют.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Н.О. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации ее действий не оспариваются сторонами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности ФИО1, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ей наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновной, а именно, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, является гражданкой Российской Федерации, совершила преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по всем преступлениям суд учел: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания для ФИО1 без лишения свободы, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности, является не обязанностью, а правом суда.

Проанализировав характер и общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1, данные о ее личности, которая несмотря на наличие малолетних детей, младшему из которых на момент совершения преступления, не исполнилось еще и года, оставила детей в ночное время и совершила ряд особо тяжких преступлений, что свидетельствует о ненадлежащем уходе за детьми, а также условия жизни осужденной и ее семьи, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, следовательно, об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку все установленные данные о личности ФИО1, наряду с обстоятельствами совершения ею преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания вне изоляции ФИО1 от общества.

Кроме того, постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ год рождения переданы в отдел опеки и попечительства филиала № по 

<

адрес> ГКУ РФ «Центр труда и социальной защиты населения», для решения вопроса о дельнейшем их жизнеустройстве.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи, с чем оснований для его признания чрезмерно суровым и смягчения не имеется, принцип гуманизма, закрепленный в положениях ст. 7 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мкртычяна Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.И. Демьяненко

Судьи (подпись) А.В. Скрябин

(подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №1-173/2025

в Тахтамукайском районномм суде Республики Адыгея.