УИД 61RS0006-01-2023-002514-41

Дело № 2а-2821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо П.К.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14 марта 2022 года на основании исполнительного документа ФС № от 19 ноября 2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника П.К.В. о взыскании денежных средств в размере 94478 рублей 60 копеек.

Административный истец ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступили. При этом у должника имеется транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус», 2006 года выпуска, госномер №, VIN №.

В обоснование требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что 22 февраля 2023 года направило в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства должника, однако по состоянию на 15 марта 2023 года ответ на данное заявление не поступил. 

Административный истец полагает судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., на исполнении которой находится соответствующее исполнительное производство, допустившей незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления, притом что взыскателю не предоставлена вся необходимая и достоверная информация о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец СПАО «Ингосстрах» просит суд обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление; возложить контроль за исполнением на старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области; обязать административного ответчика уведомить об исполнении решения взыскателя и суд. 

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца СПАО «Ингосстрах», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо П.К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.К.В., в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 94478 рублей 60 копеек.

Поводом для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с настоящим административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. бездействие в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2022 года, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о заведении розыскного дела в отношении имущества должника. 

В обоснование заявленных требований административным истцом суду представлена копия заявления о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства должника П.К.В., направленного, как указывает СПАО «Ингосстрах», в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 28 февраля 2023 года и оставленного должностными лицами административного органа без исполнения.

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение приведенных выше положений процессуального закона административными ответчиками не представлено доказательств своевременного рассмотрения указанного выше ходатайства СПАО «Ингосстрах» как взыскателя по исполнительному производству.

Однако в данном случае указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска, ввиду следующего.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) административного ответчика имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 4 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. по результатам анализа комплекса проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника – физического лица на основании заявления взыскателя, признано необходимым объявление исполнительного розыска имущества должника – физического лица, притом что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение такого имущества.

Указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах» о заведении розыскного дела рассмотрено судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Доводы административного истца о том, что допущенным должностным лицом бездействием нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на получение исполнения, отклоняются судом, учитывая, что, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, за период с момента возбуждения исполнительного производства произведено частичное погашение суммы долга в размере 29184 рублей 36 копеек.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что, поскольку правовой результат, на достижение которого фактически направлено предъявление настоящего административного искового заявления, достигнут, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, притом что решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо П.К.В. о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева