Дело № 1-9/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

защитника Тюриной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО26.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого:

16.09.2008 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161 (2 преступления) УК РФ, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден 15.02.2010 по постановлению Кунгурского городского суда от 02.02.2010 условно-досрочно, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, на срок 9 месяцев 22 дня, 

28.04.2010 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.09.2008 и назначено наказание, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 03.05.2011 по постановлению Соликамского городского суда от 21.04.2011 условно-досрочно, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, на срок 3 месяца 10 дней,

01.08.2011 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 п «б» ч. 2 ст.131, ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, к наказанию в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Дзержинского районного суда от 07.07.2011, которым осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 28.04.2010 и назначено наказание, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание, с учетом постановления Кунгурского городского суда от 26.07.2017, в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 06.10.2017 по отбытию наказания,

13.04.2018 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.11.2018 по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 30.11.2018 (Л.Д.47-48), мера пресечения, в отношении которого содержание под стражей избрана 01.12.2018 (л.д.65), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года в период с 00:00 по 01:50 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, увидел ФИО27., недалеко от здания Дома культуры железнодорожников, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая шла со стороны 

<

адрес> к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО28 

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 пошел за ФИО29 и на 

<

адрес> догнал ее и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества 23 ноября 2018 года с 00:00 по 01:50 нанес, сзади удар рукой в левую область головы ФИО30., которая от удара испытала физическую боль и упала на землю. Продолжая задуманное преступление, ФИО1 упал рядом с ФИО31. и удерживая ее локтем, прижал последнюю к земле и другой рукой достал из бокового правого кармана куртки ФИО32 мобильный телефон «Texet ТМ 5505» стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, с вставленными в него двумя сим картами «Теле 2» и флеш-картой объемом 8 ГБ, ценности для потерпевшей не

представляющими, принадлежащего ФИО33. С похищенным мобильным телефоном «Texet ТМ 5505» в силиконовом чехле с двумя сим картами «Теле 2» и флеш-картой объемом 8 ГБ ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ФИО34. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей и кровоподтек на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Он принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО35. котораяпояснила, что 22.11.2018 года она ходила к подруге ФИО36, которая живет по адресу: 

<

адрес> на день рождения. Около двенадцать ночи они с сожителем пошли домой, по дороге между ними произошла ссора, и он, оставив её, быстро пошел домой. Недалеко от здания ДКЖ её кто-то ударил сзади по голове, она упала вперед на живот, от удара она испытала физическую боль. Она звала на помощь, но никто не пришел на помощь. Нападавший придавил ее к земле и стал проверять карманы, в правом кармане лежал телефон «Texet» в силиконовом чехле. Она почувствовала, что человек, который напал на нее, выхватил телефон из кармана рукой и ушел. Потом она поднялась и пошла домой, о случившемся сообщила в полицию. Похищенный телефон ей вернули. С оценкой телефона в сумме 3000 рублей, согласна. Ей жалко подсудимого, она его просила, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО37. который пояснил, что 22.11.2018 года он с женой и ФИО38 пошли к подруге жены - ФИО39 на 

<

адрес>, там были муж ФИО40 ФИО41, девушка ФИО42, девушка ФИО43 с мужем, все они выпивали спиртное. ФИО44, фамилию ее не знает, с мужем ушли домой где-то в двенадцать ночи. 23.11.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что на ФИО45 напали, когда она шла домой от ФИО46 и отобрали телефон.

Показаниями свидетеля ФИО47 которая показала, что она сожительствует с подсудимым, с 22 ноября на 23 ноября 2018 года ФИО2 у нее не ночевал. В конце месяца ФИО2 сообщал, что напал на женщину и забрал у нее мобильный телефон, который в дальнейшем выбросил в снег и что его вызывают в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО48. который показал, что он индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом радиотехники, в том числе сотовых телефонов. Ему сотрудники полиции показали сотовый телефон украденный подсудимым, при осмотре сотового телефона марки «Texet ТМ 5505», которому 2 года, он выявил, что на телефоне гнездо карты памяти погнуто, но стекло в хорошем состоянии. Телефон оценил в 3000 рублей.

Показаниями свидетель ФИО49 которая показала, что она директор школы №121. В начальной школе №121 около 2 лет назад установлено видеонаблюдение за центральным входом, они сотрудникам полиции выдали видеозапись с камеры наблюдения за 23.11.2018.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО50 который пояснил, что проживает с сожительницей ФИО51 Он в 2016 году подарил ей телефон «Тексет» в корпусе черного цвета. Покупал телефон за сумму около 6000 рублей, в телефон была вставлена флеш-карта и две сим карты «Теле 2». 22.11.2018 года она ушла на день рождение к подруге ФИО52 на 

<

адрес>. Телефон у ФИО53 был при себе. Он подошел к ним позднее около 21:00 часов, там была ФИО54, её сожитель, еще одна её подруга и её сожитель, потом подошли еще две женщины и мужчина. Все они выпивали спиртное. Примерно около двенадцати ночи они с ФИО55 пошли домой. Так как утром ему было необходимо идти на работу, он говорил ей быстрее идти домой, она упрямилась, поэтому они с ней поругались. Он пошел вперед домой, а она шла за ним. Ссора произошла около школы №121. Он шел домой не оборачиваясь, пришел в час или в начале второго 23.11.2018, ФИО56 пришла минут через 15, ревела, говорила, у нее забрали телефон. Он вызвал сотрудников полиции, потом позвонил на ее телефон, телефон был включен, но никто не отвечал, через какое время позвонил еще раз, телефон был выключен. Когда приехали сотрудники полиции, они поехали на место происшествия, так как ФИО57 говорила, что на нее напали около школы № 121, следов борьбы там не увидели. Когда же он шел на работу 23.11.2018 в 08:00 часов, то увидел после дома №

<

адрес> между данным домом и ДКЖ, на 

<

адрес> на бровке справа относительно, как идти в сторону ДКЖ, перчатку ФИО58 и помаду, они были запорошены снегом, а так же было видно что там лежали люди (л.д.76-78).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО59. которая пояснила, что 22.11.2018 года у нее было день рождения, к ней пришли ФИО60, ее муж ФИО61, ФИО62, её муж и её подруга, ФИО63 и её муж, был её сожитель ФИО64. Отмечали день рождения в доме, где она живет по адресу: 

<

адрес> Все выпивали спиртное, скандалов не было. У ФИО65 она видела телефон черного цвета, но какой марки не разглядела. Ушли Надежда с мужем под ночь, во сколько точно не помнит. 23.11.2018 днем от сотрудников полиции стало известно, что по дороге домой на ФИО66 напали и украли телефон (л.д.74-75).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО67. которая пояснила, что 22 ноября 2018 года она вместе с мужем пришли на юбилей к 17 часам к подруге ФИО68, туда же пришла около 23 часов ФИО69 с мужем. У ФИО70 видела сотовый телефон черного цвета в чехле, который лежал на столе. Когда она собиралась домой, то телефон положила себе в карман. Во сколько точно она с мужем ушла не знает. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что на ФИО71 напал грабитель (л.д.109).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 который пояснил, что проживает с сожительницей ФИО72. 22.11.2018 года у нее был день рождения. Пришли гости: ФИО73 с сожителем ФИО74, ФИО75 с женой, ФИО76, все выпивали спиртное. Он у ФИО77 видел мобильный телефон черного цвета, она его держала при себе. Надежда ушла с сожителем где-то под ночью. От сотрудников полиции он узнал, что на ФИО78 произошло нападение ночью 23.11.2018, когда она возвращалась домой. Знает только, что ее ударили и забрали телефон (л.д.144-145).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО79 который пояснил, что 22.11.2018 он вместе с женой ходили на день рождения к ее подруге ФИО80, проживающей по 

<

адрес> Там на юбилее познакомились с другой парой ФИО81 и ФИО82, которые пришли позже. Когда сидели за столом, ФИО83 доставала свой телефон черного цвета и положила на стол. Он ушел раньше всех. Утром приехала жена, позже полиция. От них узнал, что ФИО84 ограбили (л.д. 110).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО85. которая пояснила, что 22.11.2018 года она пришла на день рождения с мужем к ФИО86, там были девушка ФИО87 с мужем, подруга у ФИО88 - ФИО89 и её муж, так же был ФИО90 и ФИО91, все они выпивали спиртное. Потом ФИО92 и её муж ушли. На следующий день к ним пришли из полиции и сказали, что когда ФИО93 возвращалась домой, на нее напали и забрали телефон (л.д.70-71).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО94 которая пояснила, что 22.11.2018 года она пошла на день рождения к своей знакомой ФИО95, которая проживает по 

<

адрес>, там была девушка по имени ФИО96 и ее муж. Они все выпивали спиртное. ФИО97 с мужем ушли в начале двенадцатого ночи 22.11.2018 года, может быть в половину двенадцатого, точно не помнит. На следующий день ей позвонила ФИО98 и сказала, что возможно она будут вызвана в полицию, так как на ФИО99 напали ночью 23.11.2018 года, когда она шла домой от ФИО100 (л.д.92-93).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- рапортом КУСП № № от 23.11.2018, которым установлено, о том, что в 01:50 23.11.2018 поступило сообщение от ФИО101., что неустановленное лицо украло сотовый телефон у ФИО102. (л.д.3),

- рапортом, по сообщению из медицинской организации, что 23.11.2018 в 02:50 на Скорую медицинскую помощь Верещагинской центральной районной больницыпоступила ФИО103 с ушибами мягких тканей лица, алкогольное опьянение (л.д.4),

- заявлением ФИО104., которым она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.11.2018 около часа ночи похитило ее сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб (л.д.6),

- выпиской № № от 23.11.2018 из журнала амбулаторных обращений ПП регистрации вызовов СМП карты обслуживания вызова СМП, согласно которой установлено, что ФИО105 обращалась 23.11.2018 на Скорую медицинскую помощь Верещагинской центральной районной больницы с диагнозом: ушибы мягких тканей лица (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место нападения на ФИО106 ФИО1, расположенное на улице 

<

адрес> (л.д.138-143),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория вблизи забора ограждающего дом 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят похищенный ФИО4 мобильный телефон «Texet ТМ 5505» с вставленной в него сим картой «Теле 2»(л.д.37-39),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено гардеробное помещение Средней школы № 121, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи за 23.11.2018 года с видеорегистратора (л.д. 86-88),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного у дома 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи за 23.11.2018 с видеорегистратора (л.д. 84-85),

- протоколом очной ставки от 03.12.2018 между потерпевшей ФИО107. и подсудимым ФИО1, в ходе которой ФИО108 рассказала о нападении на неё на 

<

адрес> Подсудимый ФИО1 подтвердил показания ФИО109. пояснив, что не толкнул ФИО110, а нанес ей удар рукой в левую область головы, удар наносил сзади (л.д. 66-69),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого подсудимый ФИО1 указал на место, где напал на потерпевшую ФИО111., участок местности, расположенный на 

<

адрес> справа относительно движения в сторону Дома культуры железнодорожников у бровки, примерно в 20 метрах от дома 

<

адрес>. Так же на статисте показал, как упала потерпевшая 23.11.2018 в первом часу ночи, когда он нанес ей удар сзади в левую область головы сзади левой рукой. Показал на статисте, как удерживал после удара потерпевшую ФИО112 локтем и пояснил, что в это время достал из кармана мобильный телефон потерпевшей. После чего пояснил, что после того как вытащил мобильный телефон из кармана куртки потерпевшей быстро ушел с телефоном от места, где напал на последнюю. Так же в ходе проверки показаний ФИО1 указал на место на 

<

адрес>, где увидел потерпевшую и где решил похитить ее имущество, после чего указал в парке, расположенном в микрорайоне ПМК г. Верещагино, куда выбросил чехол, сим-карту и флеш-карту принадлежащие ФИО113. Затем ФИО1 указал на место, расположенное у забора дома 

<

адрес>, где он выбросил мобильный телефон потерпевшей ФИО114. (л.д. 94-99,100-105),

- заключением судебной медицинской экспертизы № № от 06.12.2018, согласно которого у ФИО115 имелся кровоподтек на лице, который судя по свойствам образовался в результате одного ударного воздействия в пределах 5-7 суток до осмотра. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется. Учитывая локализацию кровоподтека, возможность его образования при падении маловероятно, но полностью этого исключить нельзя (л.д.111-112),

- протоколом явки с повинной ФИО1, где ФИО1 сообщил о совершенном им в ночь с 22.11.2018 на 23.11.2018 нападении на прохожую - пьяную девушку в ночное время, идущую по 

<

адрес> в сторону двухэтажных домов, что уронил ее, нащупав в кармане куртки телефон взял его и ушел в сторону парка, что пытался разблокировать телефон, но не получилось, тогда он его выкинул (л.д.31),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен похищенный мобильный телефон «Texet ТМ 5505» и сим карта «Теле 2», принадлежащие ФИО116. (л.д. 129,130-131),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 2 CD-диска с фрагментами видеозаписей за 23.11.2018, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных на доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и Средней школы № 121, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.134-136),

Суд считает, что вина подсудимого доказана совокупностью доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, 

предмет преступного посягательства и размер ущерба,

личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, который является опасным. Суд также признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступления, подсудимый с установленным обстоятельством согласился.

Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60,68 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. Оснований для назначения условного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, но при назначении наказания суд учитывает ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Пунктом «в» ч.2 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранятся при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении у собственника, подлежат оставлению в его распоряжении.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2018 старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Верещагинский» вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Смольникова В.В. в размере 6578 рублей представляющего интересы ФИО1 на предварительном следствии (л.д.235). Процессуальные издержки за участие адвоката Тюриной Н.Г., по защите в суде составили 3105 рублей. В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд пришел к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судом дело было назначено в общем порядке, суд относит возмещение процессуальных издержек в отношении подсудимого ФИО1 за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 18.01.2019. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей с 30.11.2018 по 17.01.2019. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Texet ТМ 5505» и сим карту «Теле 2», переданные на хранение ФИО117, оставить в её распоряжении, 2-СD диска с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С.Анисимова