№12-23/2025

УИД 24MS0020-01-2025-000027-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дивногорск 11 марта 2025 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Артеменко А.Г., 

с участием:

заявителя ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 01 января 2025 года в 01 часа 39 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, в действиях ФИО2 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении первого был составлен административный протокол.

10 февраля 2025 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просил суд жалобу удовлетворить, пояснив, что является участником СВО, имеет государственную награду в связи с чем должен быть освобожден от административного наказания.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД МУ «Красноярское», составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Из исследованных в судебном заседании материалов достоверно установлено, что водитель ФИО2 01 января 2025 года в 01 часа 39 минут в районе 

<

адрес> края управлял транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 не заявлял сотрудникам полиции о замечаниях при составлении протоколов, поставил во всех протоколах подписи, в том числе в графе о разъяснении прав и получении копии протокола.

Факт алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 января 2025 года, которым установлено состояние опьянения ФИО2 (показания прибора 0,337 мг/л). В указанном акте имеется запись, выполненная ФИО2, о его согласии с результатами освидетельствования. 

В связи с согласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, что согласуется с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882.

Кроме того, оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и других доказательствах, полученных при производстве по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, а также ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований, для переоценки которых не имеется. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вопреки доводам заявителя ФИО2, изложенным в судебном заседании о том, что к нему, как имеющему государственную награду за участие в специальной военной операции, подлежат применению положения Федерального закона от 8 августа 2024 N 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», заявленное ходатайство не может быть разрешено судом, рассматривающим дело по жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ, так как предписания названного Федерального закона подлежат применению в соответствии с предусмотренными главами 28, 31 и 32 указанного Кодекса процедурами судьями, органами, должностными лицами, вынесшими постановление о назначении административного наказания.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске законным и неподлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Артеменко