Председательствующий: ФИО2 Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 18 июня 2024 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Неделиной Т.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционному представлению государственного обвинителя Непомнящей И.В., 

на постановление Свердловского районного суда города Красноярска от 08 апреля 2024 года, которым:

удовлетворено ходатайство осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ - ФИО1, в порядке ст. 78 УИК РФ, о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Неделиной Т.А., возражавших против удовлетворения доводов представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежат отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором 

<

адрес> 

<

дата>, по ч.1 ст.105 УК РФ, к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -

<

дата>; конец срока -

<

дата>.

Часть срока, по отбытии которой возможно представление к УДО – 

<

дата>.

Часть срока, по отбытии которой возможно представлена колония-поселения – 

<

дата>.

<

дата>, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством, о переводе в колонию-поселение в порядке ст.78 УИК РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ФИО5, ставит вопрос об отмене постановления суда, находит его незаконным и необоснованным.

За период отбывания наказания поведение осужденного носило не стабильный характер, он неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 08 раз в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки, к досрочному погашению взысканий осужденный не стремился.

К труду, как к средству исправления относится посредственно, поощрений не имеет, с положительной стороны себя не проявляет.

В общении с людьми конфликтен, что может помешать дальнейшей социализации и привести к открытым столкновениям с другими осужденными. Кроме того, ФИО1 склонен к нарушению дисциплины.

В бухгалтерии исправительного учреждения имеется один исполнительный лист на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 

Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Стремления к досрочному погашению исковых обязательств не проявляет.

<

данные изъяты>

Таким образом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного носит противоречивый характер. 

Позитивные моменты в поведении связаны с достижением смягчения условий отбывания наказания (перевод на колонию - поселение).

С учетом изложенного, автор представления полагает, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме на момент рассмотрения ходатайства, достигнуты не были, адаптационные резервы для перевода на колонию-поселение не достаточны.

В силу ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, неправильное применение норм уголовного закона в данных обстоятельствах, повлекло за собой необоснованный перевод осужденного ФИО1 на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить постановление суда.

В своем возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражение на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу ч.2-2 ст. 78 УИК РФ, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суду также следует иметь в виду, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, по ч.1 ст.105 УК РФ, к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбыл более 1/2 срока наказания: начало срока -

<

дата>, конец срока - 

<

дата>.

За период отбывания наказания, осужденный характеризуется следующим образом: 

с 

<

дата>, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, в отряде занимает нейтральную позицию, стремится проявить себя с положительной стороны, выполняет различные разовые поручения, к выполнению которых относится добросовестно, старается выполнить все качественно и в срок, на разводы и построения является своевременно, в общении с представителями администрации учреждения всегда вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, должные выводы для себя делает частично.

За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 10 раз, все взыскания на настоящее время погашены, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения участвует, участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и помещении отряда принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает.

Прошел обучение по специальности - подсобный рабочий, отношение к учебе положительное, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим участка «пошив обуви», в целом к труду как к средству исправления относится добросовестно, старается выполнить все поставленные задачи точно в срок, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, к данному виду работ относится добросовестно, видит необходимость в общественно-полезном труде, с людьми общается в силу необходимости, в коллективе уживчив и не конфликтен, социально-значимые связи поддерживает, вину в совершенном преступлении признал.

По выводам администрации исправительного учреждения (

<

данные изъяты> возможен его перевод в колонию-поселение, поскольку у осужденного в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и право послушному поведению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, и в настоящее время отбыл более 1/2 срока наказания, каких-либо ограничений, установленных ст.78 УИК РФ в отношении него судом не установлено, 

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о необходимости его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (ст. 78 УИК РФ).

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств не имеется.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих изменение, либо отмену принятого на стадии исполнения приговора судебного постановления, судом не допущено. 

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит уточнению, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления, не отвечает данным протокола судебного заседания от 

<

дата>.

В своем заключении в суде первой инстанции, представитель государственного обвинения, указала на то, что не усматривает оснований для перевода, осужденного в колонию-поселения.

Суд же в описательно-мотивировочной части своего решения, абзац четыре, указывает на то, что помощник прокурора не выразил своего возражения по поводу удовлетворении ходатайства осужденного, что не соответствует действительности.

Поскольку позиция представителя государственного обвинения была искажена в обжалуемом постановлении, что подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления, указание суда, на то, что помощник прокурора, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного в рамках ст. 78 УИК РФ;

в остальном, настоящее постановление оставить – без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна:

<

данные изъяты>