Судья Ф.И.О. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 06 октября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Винокуровой А.В.,

защитника адвоката Караваевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Т.Н.С., поданной в интересах осужденной Востряковой Н.А., на приговор Ковернинского районного суда 

<

адрес> от 07 августа 2020 года, которым

Вострякова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом 

<

адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно; постановлением Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена 

по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. 

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы адвоката Караваевой Е.А., мнение прокурора Винокуровой А.В., суд апелляционной инстанции 

установил:

Вострякова Н.А. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Вострякова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, и по ее ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Востряковой Н.А., адвокат Т.Н.С., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденной Вострякова Н.А., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив назначенное наказание. Указывает, что Вострякова Н.А. полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет сложность в трудоустройстве. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Т.Н.С. государственный обвинитель З.Ю.Б. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Караваева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Винокурова А.В. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что осужденная Вострякова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Востряковой Н.А. обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям Востряковой Н.А. по ст. 157 ч. 1 УК РФ судом дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы о сложности в трудоустройстве осужденной Востряковой Н.А., суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку приговор постановлен в особом порядке, вследствие чего в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, о чем надлежащим образом разъяснялось судом. 

Характеризующие данные о личности осужденной судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденной Востряковой Н.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной Востряковой Н.А.: ранее судимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции и администрацией по месту жительства, вопреки доводам жалобы, характеризующейся отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников. 

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Востряковой Н.А., суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Востряковой Н.А. по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ковернинского районного суда 

<

адрес> от 07 августа 2020 года в отношении Востряковой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Т.Н.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Д.Г. Цыганова