Дело №10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Марьяновский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К., 

адвоката Янина С.Н., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осужденного Янина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление старшего инспектора Любинского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено и постановлено: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

заменить неотбытую часть наказания в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 01 месяц 18 дней. 

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав выступление адвоката осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы. 

Старший инспектор Любинского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ представление старшего инспектора Любинского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено и принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области Фабрициус В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Согласно ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме за следующие виды нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявка в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 поступил в Любинский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. Осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем была отобрана соответствующая расписка. 

На основании распоряжения главы администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области №12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было определено отбывание наказания в виде исправительных работ в виде выполнения ремонтных работ на территории поселения в местах общественного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пятидневной рабочей неделей и четырех часовым рабочим днем. 

Суд, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отработал № дней исправительных работ, в остальное время к работе не приступал, допускал прогулы; объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что не вышел на работу по причине болезни, однако медицинских документов представить не смог; предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ более строгим видом наказания, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил порядок отбывания указанного наказания, допуская прогулы, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы. 

С данным выводом не согласиться у суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно. 

Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденного по делу не допущено.

Поскольку судом первой инстанции установлены наличие обстоятельств замены осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, выводы суда в данной части обоснованы и мотивированны, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий