материал № 5-700/2025

07RS0001-01-2025-004269-12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 22 октября 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – 

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего четверых детей, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, водительское удостоверение №, 

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, отводов и ходатайств суду не заявлено,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не открыл переднюю дверь транспортного средства для проведения процедуры замера светопропускаемости пленочного покрытия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал, и показал, что у него не было возможности предоставить сотруднику ДПС транспортное средство для замера светопропускаемости стекол, поскольку у него не было ключей на руках, кроме того транспортное средство было изъято сотрудниками СОГ. Также по его мнению у инспектора ФИО3 имеется к нему предвзятое отношение, и его требования незаконны.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не открыл переднюю дверь транспортного средства для проведения процедуры замера светопропускаемости пленочного покрытия., чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, а также ДВД диском с видеозаписью, исследованным в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения: отказ открыть дверь автомобиля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи, с чем оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанным. 

Представленные суду доказательства вины ФИО1 являются допустимыми, подтверждающими его виновность в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что у инспектора ФИО3 имеется предвзятое к нему отношение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и таковых фактов ФИО1 суду не представлено.

Утверждение ФИО1 о незаконности требования инспектора ДПС открыть переднюю дверь транспортного средства для проведения процедуры замера светопропускаемости пленочного покрытия, опровергаются рапортом инспектора ДПС, ст. 12, 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы ФИО1 об утере ключа от автотранспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В этой связи действия сотрудников полиции, выразившихся в требовании к гражданину ФИО1, открыть переднюю дверь транспортного средства для проведения процедуры замера светопропускаемости, не противоречили положениям ст. 12, 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции, расцениваются судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом - сотрудником ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» в пределах своей компетенции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственности, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ относит, наличие у ФИО1 на иждивении четверых детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматриваются.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Избирая вид наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкций ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из протокола задержания ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минут он был задержан и доставлен в ДЧ УМВД России «Нальчик». 

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 административного ареста суд не располагает, в том числе по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок ареста ФИО1, исчислять с момента водворения в специальный приемник по содержанию лиц подвергнутых административному аресту. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22.10.2025г. с 03 часов 32 минут по 22.10.2025г. до 14 часов 00 минут. 

Исполнение постановления в части ареста возложить на УМВД России «Нальчик» немедленно, после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. 

Судья –