Дело № 2-522/2024

УИД 59RS0042-01-2024-00505-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 2 июля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада2191 г/н 

<

№>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 82 264,11 рублей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 264,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на заявленных требованиях, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. 

Суд, с учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ21099 VIN 

<

№>, под управлением собственника, ответчика ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и автомобиля Лада гранта, г/н 

<

№>, под управлением собственника 

<

ФИО>5.

Постановлением 

<

№> от 30.05.2023 водитель ФИО1 по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за неверно выбранную дистанцию до впереди идущей автомашины, допустил столкновение с автомобилем Лада гранта, г/н 

<

№>, назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей. ФИО1 с постановлением согласился.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 совершившего столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н 

<

№>, под управлением собственника 

<

ФИО>5. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада гранта г/н 

<

№> получило механические повреждения. 

ФИО2 г/н 

<

№>, на момент дорожно – транспортного происшествия 20.05.2023, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису Каско АС 

<

№> от 17.01.2023 (л.д.24).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования АС 

<

№> от 17.01.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

№>, от 05.09.2023 (л.д. 13-19).

Факт управления в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, автомобилем ВАЗ21099 VIN 

<

№>, и вина водителя ФИО1, допустившего столкновение с впереди идущим автомобилем, установлен на основании постановлений по делу об административном правонарушении 

<

№> от 20.05.2023, 

<

№> от 20.05.2023. 

Факт управления автомобилем в момент ДТП с отсутствующим полисом ОСАГО установлен на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 20.05.2023.

Указание в иске фамилии ответчика «Миков» суд считает технической опиской, поскольку материалами дела и административным материалом подтверждается, что фамилия ответчика «Микава». 

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства опровергающие доводы истца.

Поскольку, обязательства перед собственником Лада Гранта г/н 

<

№> 

<

ФИО>5, истец исполнил в полном объеме, в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1079, 1064 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 668 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 668 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (ИНН 

<

№>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 82 264,11 рублей, судебные расходы в размере 2 668 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, с момента вынесения, в Пермский краевой, через Чернушинский районный суд

Судья подпись О. А. Мень