ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Буштрука А.С., ордер от 11.06.2017 № 292926, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2017 года в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: 

<

...> километр Московского тракта, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции: предоставить документы, удостоверяющие личность, предъявить для осмотра салон автомобиля, попытался скрыться от сотрудников полиции на автомобиле. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 11 июня 2017 года в 17 часов 40 минут он находился в лесопарковой зоне, когда к нему выбежал человек, лицо которого было скрыто под маской, направил на него пистолет, попытался проникнуть к нему в автомобиль. На его требование предъявить удостоверение, незнакомый ему человек стал размахивать руками и высказывать угрозы. Он сел за руль автомобиля и уехал. Определить, что перед ним находился сотрудник правоохранительных органов было невозможно.

Защитник Буштрук А.С. в судебном заседании указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции и их автомобили не имели отличительных знаков, свидетельствующих о том, что к ФИО1 подошли и предъявили требования сотрудники полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапортов сотрудников полиции, 11 июня 2017 года в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в лесной полосе около 7 км Московского тракта замечен автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № белого цвета, который проехал к месту муляжа закладки наркотических средств используемого в ОРМ «Оперативный эксперимент». Водитель автомобиля ФИО1 подошел к месту закладки муляжа, подобрал его и положил в багажник автомобиля. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, предъявив служебные удостоверения, попросили предоставить документы и салон автомобиля для осмотра, ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, сел за руль автомобиля и резко поехал. ФИО1 удалось объехать служебные автомобили и он, двигаясь со скоростью около 120 км/ч, продолжил движение по Московскому тракту. На 52 км ЕКАД автомобиль под управлением ФИО1 был задержан.

Факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66В № 0117724 от 11 июня 2017 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

У судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку оснований для оговора ФИО1 должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений, не выявлено, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог определить, что перед ним находятся сотрудники полиции, расцениваются судом критически как защитная позиция, избранная для уклонения от административного наказания.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что 11 июня 2017 года в 17 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> километр Московского тракта, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции: предоставить документы, удостоверяющие личность, предъявить салон автомобиля для осмотра на наличие в нем наркотических средств. Пытался скрыться на автомобиле «Фольсваген Поло» с государственным регистрационным знаком № управляя им с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает необходимым применить наказание в виде административного ареста на небольшой срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 июня 2017 года с 03 часов 20 минут.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья Н.В. Коблов