Судья Пескишев Д.Н. №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 октября 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и о принятом постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ после его получения по почте. Первоначально поданная жалобы была возвращена по причине ее не подписания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил смс-извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.14).

Копия постановления мирового судьи, согласно почтовому уведомлению, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), следовательно, последний день на подачу жалобы – ДД.ММ.ГГГГ

Постановление содержит разъяснение на срок и порядок его обжалования: «постановление может быть обжаловано в Сюмсинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка 

<

адрес> УР» (оборот л.д.14).

В районный суд с жалобой на данное постановление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не подписана, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал жалобу, с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д.21).

Вместе с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи (л.д.20).

В соответствии частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод ФИО1 о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Факт первоначально поданной в срок неподписанной жалобы уважительной причиной не является, поскольку невнимательность и неосмотрительность при подготовке и подаче её в суд к уважительным причинам отнесены быть не могут. 

Судья районного суда обоснованно не признал уважительными причины пропуска ФИО1 срока для обжалования постановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений об обстоятельствах, в силу которых ФИО1 был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в период, со дня получения постановления мирового судьи и до окончания процессуального срока на обжалование, не представлено.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными. Из обжалуемого постановления следует, что оно содержит срок и порядок его обжалования, почтовое уведомление содержит дату получения копии постановления.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на определение, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова