Дело № 2-3251/2018

64RS0043-01-2018-003783-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО10 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя истца ФИО4 ФИО11 – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец с 22.10.2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке наследования. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу 14.12.2012 г. В вышеуказанном доме 27.01.2018 г. произошло возгорание, в результате которого комната истца и все находящееся в ней имущество полностью уничтожены. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость рассматриваемого жилого помещения составляет 781 998 руб. 30 руб. Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции в связи с чем обратилась за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты», оплатив 15 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения общей площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 781 998 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 руб. 98 коп.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу возмещение за аварийное жилое помещение в размере 600 000 руб., оставив остальные требования без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 с 18.05.2018 г. в порядке наследования является собственником комнаты № в 

<

адрес> в городе 

<

адрес>ю 

<

адрес> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2018 г.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 14.12.2012 г. №/К 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.04.2013 г. № 140-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поручено в течение трех месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до 01.03.2014 г.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках ведомственных целевых программ по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда многоквартирный 

<

адрес> не значится, что подтверждается ответами комитета по управлению имуществом города Саратова и районной администрации.

Вопрос о предоставлении ранее истцу и его предшественнику жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение более 3-х лет не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось.

Несмотря на то, что снос дома необходимо было провести до 01.03.2014 г., его снос произведен не был, что сторонами не оспаривалось. При этом, доказательств совершения активных действий по сносу дома, по подготовке соответствующей документации суду не предоставлено.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков по его изъятию в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 2209 от 01.10.2018 г. рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 49, с учетом технического состояния дома, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 600 000 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит 29 251 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом зарегистрированной жилой площади истца с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. №, 600 000 руб.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Поскольку истец исковые требования уточнил и о взыскании убытков не заявил, то суд определенные экспертом убытки, отнесенные к возможным, не рассматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Доводы представителей ответчика и третьих лиц в целом не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, и иную оценку предоставленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части требований в размере 9 200 руб. ((600 000 – 200 000) х 1% + 5 200), поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Остальная часть государственной пошлины является излишне уплаченной и взысканию с ответчика не подлежит. В связи с уточнением исковых требований в данном случае предусмотрен иной порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующие договор и расписка о получении от истца 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 8 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза назначалась по инициативе суда, суд считает правильным обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 ФИО13 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча