Дело № 1-64/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000127-80 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 22 часов 22 августа 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу и реализуя данный умысел, путем повреждения руками запорного устройства входной двери незаконно проник в сарай ФИО4, расположенный в 25 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пластиковую канистру объемом пять литров стоимостью 200 рублей, с находящейся внутри канистры водкой неустановленной марки объемом три литра стоимостью 200 рублей за один литр на общую сумму 600 рублей. 

После этого ФИО1, действуя в пределах единого умысла на хищение имущества Потерпевший №1, через разбитое стекло в окне разрезал веревку, удерживающую раму окна изнутри дома, и, открыв таким способом раму окна, незаконно проник в предназначенный для временного проживания летний дом ФИО4, расположенный в 20 метрах севернее 

<

адрес>, откуда тайно похитил начатую бутылку водки неустановленной марки стоимостью 135 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 похищенное обратил в свою собственность, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 935 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, каких-либо сомнений в состоянии его психического здоровья не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, женат, иждивенцев не имеет (л.д. 79-84), на диспансерном учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97, 99), не судим (л.д. 100-101), по месту жительства характеризуется положительно – жалоб от соседей не поступало (л.д. 103). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе следствия подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 36-38), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно, поскольку не будет способствовать целям наказания. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – следы пальцев рук на дактилоскопических пленках №, № – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные оказательства по делу – следы пальцев рук на дактилоскопических пленках №, № –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.