Дело №

50RS0036-01-2024-011525-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки по договору долевого строительства в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в соответствии с соглашением № об уступке права требования от 

<

дата> является участником по заключенному 

<

дата> между застройщиком ООО «Специализированный застройщик ГрандНэкст» и участником долевого строительства ООО «ФИО2 МСК Юго-Запад» договору долевого строительства № от 

<

дата>. Предметом (объектом) договора является квартира – студия №, расположенная в корпусе 1 секции 1 на 14 этаже, проектной площадью 27,00 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Цена договора уступки права (соглашения) составляет 3 966 330 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Таким образом, ей переданы все права участника долевого строительства. Согласно п. 2.1. договора долевого строительства № от 

<

дата> размер долевого участия участника долевого строительства составляет 987 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора долевого строительства № от 

<

дата> плановый срок окончания строительно-монтажных работы и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 

<

дата>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 договора). Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого строительства ей как участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>. Ответчиком неоднократно переносился срок окончания строительно-монтажных работы. Несмотря на установленную договором дату передачи объекта долевого строительства, фактически застройщик (ответчик) нарушил свои обязательства, квартира не передана истцу до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответ на которую до настоящего времени не поступал. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 790 313 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против снижения размера неустойки. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, применив положения Федерального закона от 

<

дата> №266-ФЗ, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб., предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 

<

дата>, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части исковых требований отказать. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст.4 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между застройщиком ООО «Специализированный застройщик ГрандНэкст» и участником долевого строительства ООО «ФИО2 МСК Юго-Запад» заключен договор долевого строительства №ЛЕС-1-96Б, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру-студию №Б, расположенную в корпусе 1 секции 1 на 14 этаже, проектной площадью 27,00 кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 987 000 руб. и принять данный объект.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «ФИО2 МСК Юго-запад» и ФИО1 заключено соглашение №№ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 переданы права и обязанности участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали у участника долевого строительства на момент перехода прав требования.

В соответствии с п.2.1 соглашения цена уступаемых по соглашению прав требования согласована сторонами и составляет 3 966 330 руб.

Финансовые обязательства дольщика по спорному договору исполнены в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Специализированный застройщик ГрандНэкст» 

<

дата> переименовано в ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская».

Уведомлениями ответчик сообщал истцу о переносе срока передачи объекта долевого строительства от 

<

дата> №№ на 

<

дата>, от 

<

дата> № № - 

<

дата>, от 

<

дата> № № – 

<

дата>. 

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и в установленный срок, а также до настоящего времени не передал истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства. Доказательств обратного, а также возражений на исковое заявление, стороной ответчика суду не представлено.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответа на претензию не поступило, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта от стоимости договора уступки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (1005 дней) в размере 2 790 313 руб.

Вместе с тем суд не может принять расчет истца, поскольку он произведен без учета положений действующего законодательства - применена неверная ставка и период при расчете, а также расчет произведен от стоимости договора уступки. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (

<

дата>) до 

<

дата> включительно.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 

<

дата> по 

<

дата>. Также в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

дата>, которая составляла 7,5%.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена с. 11 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

При расчете неустойки следует исходить из цены договора участия в долевом строительстве, а также из ключевой ставки ЦБ РФ, которая действовала по состоянию на дату передачи объекта, установленную в договоре (в данном случае по состоянию на 

<

дата>), что предусмотрено положениями Федерального закона №214-ФЗ. 

Ключевая ставка ЦБ РФ на 

<

дата> составляла 8,5%.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата> (88 дн.) в размере 3966330 х 1/300 х 8,5% х 2 = 197787,65 руб.; с 

<

дата> по 

<

дата> (265 дн.) в размере 3966330 х 1/300 х 7,5% х 2 = 525538,70 руб. Общий размер неустойки 723326,35 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств исключительности случая, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца частично - в размере 50000 руб., поскольку данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 

<

дата>, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №) в отношении применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 511 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиностровская» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 01.07.2023по 

<

дата> – 525538,70 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 

<

дата>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИСК Лосиноостровский» в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 15511 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья