Дело № 2-321(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000435-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен

договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а такжест. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк предоставилОтветчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углупервой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженностипо договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 18 декабря 2022 г. Банкв соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг Договор и выставил Должнику Заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 520211 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга 472030 рублей 84 копейки, сумма процентов 38533 рубля 50 копеек, сумма штрафов 9646 рублей 75 копеек. Указанную задолженность просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8402 рубля 11 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления анкеты между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен Универсальный договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет (л.д.15-15 оборот).

В рамках заключенного универсального договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитной договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, под 17.5% годовых, сроком возврата кредита 36 месяцев. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) определены ежемесячные регулярные платежи в размере 20750 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.(л.д. 10 оборот).

Подписав заявление о предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, стороны согласились с условиями указанными в данных документах, а также с Общими условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этих Договора и Условий, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках этих Договора и Условий.

Как установлено судом, истцом исполнены условия договора, так согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит на сумму 500000 рублей 00 копеек. Как видно из представленных истцом расчетов сроки погашения ответчиком кредита нарушались (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком направлен Заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности в размере 520211 рублей 09 копеек, сообщено о расторжении договора и установлен 30 дневный срок со дня направления счета, для оплаты задолженности (л.д.30). 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет размер задолженности по договору в общей сумме 520211 рублей 09 копеек, из которой: сумма основного долга 472030 рублей 84 копейки, сумма процентов 38533 рубля 50 копеек, сумма штрафов 9646 рублей 76 копеек. 

Оснований для снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ согласно требованиям которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не имеется, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займомобычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Наличия признаков несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Расчёт по данной кредитной задолженности сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ). 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8402 рубля 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

На основании изложенного руководствуясь ст. 160, 421, п.2,3 ст. 434, п. 3 ст. 438, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6305 №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основногодолга в размере 472030 (четыреста семьдесят две тысячи тридцать) рублей 84 копейки, суммы просроченных процентов в размере 38 533 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек, суммы штрафов в размере 9646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 75 копеек, всего на сумму 520 211 (пятьсот двадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8402 (восемь тысяч четыреста два) рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 528613 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шашлова