Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 03 апреля 2017 г.

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 131000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита щ/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.2.3 кредитного договора). 

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей в т.ч.: 82346, 99 руб. - просроченный основной долг; 1672,05 руб.- просроченные проценты, 2809,09 руб. – проценты за просроченный основной долг; 6231,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3986,96 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора который является целью банка. Поскольку заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, то в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014г. в размере 97046,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9111,40 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, пояснив, что кредитный договор на сумму 131000 руб. с банком действительно заключала, перестала платить задолженность, в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 21,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита щ/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №. 

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию должна и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор (банк) вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. (п. 5.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком ФИО2 нарушаются условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. 

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору следует, что сумма исковых требований по состоянию на 26.01.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей в т.ч.: 82346, 99 руб. - просроченный основной долг; 1672,05 руб.- просроченные проценты, 2809,09 руб. – проценты за просроченный основной долг; 6231,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3986,96 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данный договор заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель вправе требовать от должника также уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, исследованный судом, указанный выше поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Суд находит исследованный договор поручительства соответствующим требованиям ст. ст. 361-362 Гражданского кодекса РФ. 

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиками оставлено без ответа.

Ответчики возражений по расчету задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор (банк) вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиками, что ФИО2 и ФИО3 не надлежаще исполняли свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судом принимается и решение о солидарном взыскании в пользу истца с ответчиков суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9111 руб. 40 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Досрочно взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9111, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Некоз А.С.

Копия верна. Судья: