РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 4 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО2, 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев материалы дела 

<

Номер обезличен> по жалобе ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО5 как собственник транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

Дата обезличена> в 11 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, ТЦ «Роща», в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

ФИО5, как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. 

В своей жалобе ФИО5 просит суд отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями закона к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО5, а также свидетель ФИО4, предупреждённый об ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что 

<

Дата обезличена> в 11 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, ТЦ «Роща», транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, управлял ФИО4, а не ФИО5, которая находилась по месту своей работы, в ином месте. 

Транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО1, который является супругом ФИО5 и допущен к управлению транспортным средством собственником, кроме того ФИО1 допущен к управлению ТС в соответствии со страховым полисом 

<

Номер обезличен> сроком действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО5 является собственником транспортного средства, водитель которого уличен в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО5, находилось в пользовании ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что в состав административного правонарушения должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья __________________