Дело № 2-2053/21

22RS0011-02-2021-001976-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Бабичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 645 169,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9651,69 руб.

В обоснование требований указал, что 17.03.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 584 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18488 руб., размер последнего платежа – 18444,82 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 18.03.2019, процентная ставка – 28,8% годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 645 169 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Также указал, что ООО «ЭОС» в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеет права требовать взыскания долга с ответчика. Также ответчик не давал своего согласия на уступку прав требований по кредитному договору истцу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 17.03.2014, ФИО1 был выдан кредит в сумме 584000 руб., сроком на 60 месяцев, под 28,8% годовых. Размер Ежемесячного платежа кроме первого и последнего 18488 руб., размер первого ежемесячного платежа 18488 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца. Первый Ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи Кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 584 000 руб. на счет заемщика, ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей в полном объеме согласно графику платежей, что привело к возникновению у него просроченной задолженности перед банком.

19.12.2018 ПАО Банк «Открытие» на основании договора уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» в размере задолженности на дату переуступки 645 169,46 руб.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения Договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных сумм (п.1.2).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных норм, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя. Кроме того, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Как следует из условий заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым последний дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствие у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также представлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление (л.д.8).

04.02.2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в котором указано, что сумма задолженности составляет 645 169 руб. 46 коп., и состоит из суммы основного долга 556 255,76 руб., суммы процентов 88 913,7 руб.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора дал свое согласие банку о возможности переуступки прав требований по нему другим лицам.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 Гражданского кодекса РФ и договора уступки прав возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме. 

Следовательно, довод стороны ответчика об отсутствии его согласия на уступку прав требований по кредитному договору истцу, а также отсутствие у последнего лицензии об осуществлении банковской деятельности, суд считает несостоятельным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику. Графиком к кредитному договору установлено, что платеж по кредиту подлежит ежемесячному внесению в срок 17 числа каждого месяца, по 18.03.2019.

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с момента наступления даты очередного платежа в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования.

Исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в суд 29.04.2021 (л.д. 45), следовательно, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, срок для уплаты которых наступил не ранее 29.04.2018, с учетом установленного срока исковой давности, равного 3 годам.

Согласно графику к кредитному договору и расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность по кредитному договору в части основного долга в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 203 324,82 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанном выше размере, суду не представлено. Доказательств расторжения указанного кредитного договора при уступке прав требований истцу ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в части, в размере 203 324 руб. 82 коп., что составляет 31,514% от заявленных истцом требований (645 169 руб. 46 коп.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 041 руб. 63 коп. (9 651 руб. 69 коп. х 31,514%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 -14 в размере 203 324 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 041 рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева