Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит признать ФИО3, прекратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

В судебное заседание истица не явилась, представил суду заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен по двум адресам указанным истцом надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением. 

В принадлежащем истице жилом доме с 26.10.2011 г. зарегистрирован как член семьи ее бывший супруг ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), договором дарения от 02.02.2011 г. ( л.д. 6-8), домовой книгой ( л.д.10-15),. 

17.06.2014 г. брак между ответчиком и истицей прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.06.2014 г. ( л.д.17) Данное обстоятельство указывает на то, что между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращены семейные отношения.

ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается справкой администрации городского поселения «Город Валуйки» Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» от 15.10.2018 г. Согласно, заявлению истицы ответчик переехал на постоянное место жительства к родителям по адресу: 

<

адрес>. В несении расходов по содержанию спорного жилого помещения участия ответчик не принимает, его личных вещей в доме не имеется, жилым помещением не пользуется. Соглашение между истицей и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением после выезда из жилого дома не заключалось. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом нет. Регистрация ответчика в спорном доме существенно ущемляет права истицы, создает неблагоприятные условия для ее жизни, а также препятствия для распоряжения жилым домом. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 г. N 713) п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением, влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта, чем восстанавливаются нарушенные права истицы. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имеет законных оснований, дальнейшего сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2, что является основанием удовлетворения ее исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: