УИД 72RS0№-26

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 марта 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Королева С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Кукушки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Кукушки, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок основного наказания 244 часа, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Исетского районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, будучи осужденным и имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, расположенного вблизи 

<

адрес> в д.

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чем привел двигатель указанного автомобиля в работу, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в состоянии опьянения по дороге в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, под управлением ФИО2, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBD-0385, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на что ФИО2 согласился, показания прибора по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО2 согласился, в связи с чем, установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им производстве предварительного расследования.

В ходе дознания ФИО2 пояснил, что проживает совместно со своей супругой ФИО4 и тремя его малолетними детьми и тремя детьми его жены. Водительское удостоверение никогда не получал, права управления транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, но на себя переоформить не успел. Предыдущий собственник снял его с учета, а он на учет его так и не поставил, в связи с чем, государственных регистрационных знаков на данном автомобиле не было. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ он исполняет. Также согласно приговору, автомобиль был конфискован в доход государства, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он еще находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, д.Кукушки 

<

адрес>, употреблял спиртное, выпил около 2 бутылок пива объемом 1,5 литра. Около 14 часов 00 минут, он решил съездить в 

<

адрес>, он понимал и осознавал, что выпил алкоголь, находится в состоянии опьянения, но его это не остановило. Он взял дома ключи от автомобиля и вышел за ограду дома, где находился его автомобиль марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, вставил ключ в замок зажигания, повернул его в замке зажигания, чем привел двигатель автомобиля в работу, после чего, на протяжении минут 10 он прогрел двигатель, затем, около 14 часов 10 минут он включил переднюю передачу и начал движение от 

<

адрес> в д.

<

адрес> по дороге в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 около 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые подошли, представились и спросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил, что у него нет с собой документов на автомобиль, а водительского удостоверения у него вообще нет. Сотрудники ДПС в ходе беседы с ним пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта, что он не отрицал, так как понимал, что употреблял спиртное. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудники ДПС пригласили его к патрульному автомобилю, где в присутствии двух понятых, мужчин, отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего, также в присутствии понятых, находясь по вышеуказанному адресу сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что он согласился, так как понимал, что все равно находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен. После чего, был составлен протокол об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. Свою вину, в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-79).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность, просил не лишать его свободы, так как у него на иждивении 6 детей.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Отдельного взвода Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, под управлением ФИО2 Он подошел к остановленному автомобилю, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, спросил почему автомобиль без государственных регистрационных знаков, ФИО2 пояснил, что автомобиль он приобретал по договору купли-продажи, не успел перерегистрировать его на себя, бывший хозяин снял его с учета, кроме того, он не имеет права управления транспортными средствами, документов на автомобиль у него нет. При беседе с ФИО2 было выявлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем с ФИО2 проследовали к патрульному автомобилю, куда были приглашены двое понятых, мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что он ФИО2 выразил свое согласие. Показания прибора составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. Проверив ФИО2 по информационно-поисковым системам ГАИ, установлено, что он на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что в ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в составе автопатруля №. В ходе патрулирования населенных пунктов 

<

адрес>, при движении по 

<

адрес> экипажем было замечено транспортное средство марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, водитель пытался от них скрыться, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №2 был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2 подошел к остановленному автомобилю, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО2 ответил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. При беседе с ФИО2 было установлено, что у него имеются признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был приглашен к патрульному автомобилю, куда также были приглашены двое понятых, мужчин, которым были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что ФИО2 выразил свое согласие. Показания прибора составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО2 согласился. При проверке ФИО2 по информационно-поисковым системам ГАИ было установлено, что по приговору Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 никогда не получал (л.д.37-40).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в 

<

адрес> по личным делам, где к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее, они находились около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находился второй понятой мужчина, а также еще один ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудники ДПС попросили его представиться, он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники ДПС разъяснили понятым права и обязанности и пояснили, что ФИО2 был остановлен за рулем транспортного средства марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, у него присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он и второй понятой и сам ФИО2 поставили свои подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810», на что ФИО2 согласился, показания прибора составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем также был составлен протокол, где он, второй понятой и сам ФИО2 поставили свои подписи. С показаниями прибора ФИО2 также был согласен. Автомобиль марки ВАЗ 21101, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, был задержан (л.д. 42-45).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом заместителя командира ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810»Ю заводской номер ARBD 0385, на что он согласился. В ходе освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,95 мг/л, с чем ФИО2 согласился (л.д. 5). Результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBD 0385 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 47 минут у ФИО2 установлено алкогольное опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л. (л.д.6);

-приговором Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119);

-справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истечет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где ФИО2 сел за руль транспортного средства марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, и начал движение по дороге в направлении 

<

адрес> (л.д. 24-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС за рулем транспортного средства марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации (л.д. 28-31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, в кузове серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) № (л.д.51-55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101, без номеров государственной регистрации, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-63). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших об остановке ФИО2, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что подтвердилось результатами освидетельствования. Свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, а кроме того, соответствуют признательным показаниям самого ФИО2. 

Ранее по приговору Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначенное судом наказание им не отбыто в полном объеме.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 130), на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога (л.д.127, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четырех малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности ФИО2 и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает. Несмотря на то, что в настоящее время ФИО2 является единственным родителем для своих троих детей, вместе с тем, дети проживают и воспитываются вместе с его супругой и ее детьми, а также в воспитании детей принимает участие бабушка. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ21101, без государственного регистрационного знака, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, который был использован ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления, согласно приговору Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уже был конфискован в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней принудительными работами на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия его в исправительный центр. 

Время его следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21101, без государственного регистрационного знака, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, конфискован в доход государства (по приговору Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, подлежит передаче для конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова