Дело № 2-2108/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТЭСС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдачи отдельных платежных документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование сослался на то, что трехкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, его бывшей супруги ФИО2, сыновей ФИО4, ФИО3 (по ? доли в праве за каждым). В квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3 В настоящее время ответчики препятствуют истцу в реализации прав собственника в отношении указанной квартиры, в пользовании данным жилым помещением, проживании в нем. Все жилые комнаты квартиры являются изолированными, имеется возможность передачи в единоличное пользование истца одной из жилых комнат меньшей площадью 9,7 кв.м., что соответствует размеру его доли в общем имуществе. Истец, с одной стороны, и ответчики, с другой стороны, по отношению друг к другу являются разными семьями. Оказание жилищно-коммунальных услуг, начисление и взимание платы по данным услугам, формирование платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеет место в рамках деятельности АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТЭСС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр». В связи с этим, истец просит: 1). Обязать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а именно, предоставить доступ в жилое помещение для проживания в нем и предоставить комплект ключей от входной двери квартиры. 2). Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой - 38,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: - передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,7 кв.м.; - передать в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 16,1 кв.м. и жилую комнату площадью 12,4 кв.м.; - передать в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 кухню площадью 9,5 кв.м., уборную площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м. 3) Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес>, между ФИО1, с одной стороны, в размере 1/4 доли, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, в размере ? доли. 4) Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТЭСС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» согласно указанным долям выдавать сторонам отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.08.2019г. дело по данному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, направленности заявленных исковых требований, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТЭСС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по устному ходатайству) ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сослалась на невозможность совместного проживания сторон по причине конфликтных отношений, на длительное отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении, на сложившийся в течение указанного времени порядок пользования квартирой, не предусматривающий вселение и проживание истца в указанном жилом помещении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТЭСС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не предоставили. ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ОАО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, его бывшей супруги ФИО2, сыновей ФИО4, ФИО3 (по ? доли в праве за каждым). В квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанных положений закона истец вправе осуществлять правомочия собственника спорного жилого помещения, в том числе, право пользования спорным жилым помещением. Имея право пользования спорным жилым помещением, использования его для проживания, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать нечинения со стороны ответчиков препятствий в реализации указанного права.

Позицию истца о чинении данных препятствий суд находит достоверной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку она непосредственно подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, сославшейся на отсутствие у истца комплекта ключей от входной двери квартиры, указавшей на конфликтный характер отношений сторон после расторжения брака, что препятствует его вселению и совместному проживанию с ответчиками в квартире.

Также, данная позиция подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, сестры истца, показавшей, что в свободном доступе в спорную квартиру ФИО1 было отказано, что у истца в настоящее время помимо спорной квартиры отсутствует какое-либо иное жилое помещение для целей постоянного проживания. Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, их достоверность не опровергается и не отрицается стороной ответчика.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО3 устранить препятствия в пользования жилым помещением, а именно, предоставить доступ в жилое помещение для проживания и предоставить комплект ключей от входной двери квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК РФ истец вправе ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением между собственниками указанного общего имущества.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 62,1 кв.м., в том числе жилую – 38,2 кв.м., включает в себя 3 изолированных жилых комнаты (площадями 16,1 кв.м., 12,4 кв.м., 9,7 кв.м.), вспомогательные помещения: кухню площадью 9,5 кв.м., уборную площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м.

Согласно варианту определения порядка пользования указанной квартирой истец просит передать в его пользование жилую комнату площадью 9,7 кв.м., в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 16,1 кв.м. и жилую комнату площадью 12,4 кв.м., помещения вспомогательного пользования (кухню, уборную, ванную, коридоры) передать в совместное пользование всех собственников квартиры.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что вариант истца направлен на соблюдение баланса законных прав и интересов собственников общего имущества, составлен с учетом размера идеальных долей. Передаваемая истцу согласно данному варианту в единоличное пользование жилая комната площадью 9,7 кв.м. является изолированной, через нее не обеспечивается доступ от других жилых комнат к каким-либо вспомогательным помещениям общего пользования. Иного варианта порядка пользования жилым помещением стороной ответчиков не заявлено.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, относящиеся к правам и обязанностям лиц, проживающим в жилом помещении по договору социального найма, суд полагает возможным применить к отношениям сторон по рассматриваемому спору по аналогии.

Сторонами взаимно не оспаривается и не отрицается, что истец, с одной стороны, и иные собственники спорной квартиры, с другой стороны, являются по отношению друг к другу разными семьями. Таким образом, истец вправе в судебном порядке потребовать определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с учетом принадлежащей им доли в праве общей собственности на жилое помещение, что, в свою очередь, влечет выдачу сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленный размер данного участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой исходя из площади квартиры и объема потребленных ресурсов (ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ? доли) суд считает соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, относительно размера участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемой исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, суд учитывает, что в квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО3 Следовательно, доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисляемой исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, подлежат определению: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 2/3 доли.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой - 38,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,7 кв.м.,

- передать в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 16,1 кв.м. и жилую комнату площадью 12,4 кв.м.;

- передать в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 кухню площадью 9,5 кв.м., уборную площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м.

Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес>, начисляемой исходя из площади квартиры и объема потребленных ресурсов, между ФИО1, с одной стороны, в размере 1/4 доли, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, в размере ? доли.

Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес>, начисляемой исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, между ФИО1, с одной стороны, в размере 1/3 доли, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, в размере 2/3 доли.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТЭСС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ОАО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» согласно указанным долям выдавать ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.М. Русинов

м.р. 06.12.2019