Дело № 2-672/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - Анакина А.В.,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отцу – ФИО1 на семью из 4-х человек была предоставлена 2-х комнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение № 622 от 09 июня 1992 г. Истец, ответчик и третье лицо были включены в ордер на предоставление спорной квартиры. Ответчик не является членом семьи истца в настоящее время, проживает отдельно, имеет самостоятельный семейный бюджет. В 2007 г. ФИО4 выехала на другое постоянное место жительства в связи с тем, что начала проживать с фактическим супругом, с которым зарегистрировала брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ г. Все личные вещи ответчик вывезла из спорной квартиры. В квартире нет спального места ответчика. ФИО4 не несет расходы за жилищно-коммунальные платежи. Истец вынуждена оплачивать долю жилищно-коммунальных платежей за ответчика (за отопление, содержание, ТБО). Истец не имеет постоянного места работы, живет за счет временных и случайных доходов. Никаких личных вещей либо спорного имущества ответчика в квартире не имеется. Во избежание спора с управляющей компанией, которая производит начисления жилищно-коммунальных платежей с учетом ответчика – истцу необходимо признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Размер квартплаты за жилье существенно увеличен, за счет регистрации в квартире не проживающей там ФИО4 Приватизировать муниципальное жилье истец не может. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. На основании п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 20, ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., ст. 17, ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, 

<

адрес>; взыскать расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 700 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 указывает, что в данной ситуации необходимо разделить лицевой счет и перезаключить договор социального найма на несколько нанимателей. Она неоднократно предлагала сделать это с 2009 г., но получала отказ. Также она неоднократно предлагала помощь в приватизации квартиры, на что получала отказ. Ее регистрация не препятствует проживанию ее сестры в квартире. Между ответчиком, ее сестрой и матерью имеются личные неприязненные отношения. ФИО5 постоянно находится в нетрезвом состоянии, нигде не работает, и практически не проживает по месту жительства. Истец с 10 августа 2017 г. ограничила доступ в квартиру, стала пользоваться нижним замком, от которого у ответчика ключа не имеется. Пьянство матери, вечно не работающая сестра вынуждали ответчика искать другое место жительства. Она не ухудшает состояние жилплощади и не была замечена в антиобщественном поведении, готова оплачивать свою долю по ЖКХ услугам, оформив все надлежащим образом. 10 августа ответчик забрала свою норковую шубу и ноутбук, которыми неоднократно пользовалась ее сестра. Временное отсутствие не означает потерю права на жилье. На данный момент у ответчика нет возможности встать на регистрационный учет по другому месту жительства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - Анакин А.В. иск поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что она действительно с момента своего рождения проживала в спорной квартире. Из данной квартиры она выехала в 2009 г. в съемную квартиру к будущему мужу. Выехала из квартиры по собственной воле, никто никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинил. В настоящее время, с 2014 г., постоянно проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее мужу, по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Регистрировать по месту проживания ее не хочет муж. Счета за коммунальные услуги она постоянно оплачивает, передает деньги сестре. В настоящее время в спорной квартире находятся ее детские вещи. 

В заседание суда истец ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посредством направления судебной повестки. Данное извещение суд считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца ФИО3 - Анакина А.В., ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № 622 от 09 июня 1992 г. на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО1, ФИО5 – жена, ФИО5 – дочь, ФИО6 - дочь. 

В соответствии с содержанием выписки из реестра, представленной комитетом по управлению имуществом г. Ржева Тверской области, объект недвижимого имущества – квартира №, расположенная по адресу: 172381, Тверская область, 

<

адрес>, значится в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области за № на основании постановления главы администрации города Ржева Тверской области от 30 августа 1995 г. № 647-а. Указанное имущество является имуществом казны города Ржева Тверской области.

Согласно содержанию свидетельства о заключении брака №, выданном 05 декабря 2015 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

В квартире, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, с 16 сентября 1992 г. зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о регистрации ф.9

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик, как и истец, проживал в квартире на основании договора найма.

В судебном заседании из показаний ответчика ФИО4 установлено, что она действительно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку выехала из него более 7 лет назад (в 2009 г.) В настоящее время интереса в проживании в вышеуказанной квартире она не имеет, поскольку проживает со своим мужем в доме, по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности мужу ответчика. Выехала из квартиры по собственной воле, никто никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинил. Намерений проживать с истцом она не имеет, выезд из квартиры носит постоянный характер. У нее имеются ключи от спорной квартиры. Вселяться в квартиру с 2009 г. по настоящее время она не пыталась.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО4 добровольно, без принуждения в 2009 г. выехала из спорной квартиры. Учитывая 7-летний период отсутствия ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о постоянном характере ее отсутствия. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2009 г., а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Из показаний ответчика следует, что в 2009 г. ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. 

Каких-либо доказательств о надлежащим исполнении своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не представил. Из указанного следует, что ответчик, осуществляя по своему усмотрению свои жилищные права, добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, чинения ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО4 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение. 

Суд полагает, что не проживание ответчика в квартире с 2009 г. является значительным периодом времени, что в совокупности с отказом ответчика нести свои обязательства по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, свидетельствует о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

В связи с этим, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Утверждение ответчика о том, что она как наследник своего отца имеет право на спорное жилое помещение, является необоснованным, поскольку данное жилое помещение не является наследственным имуществом, поскольку не принадлежало на праве собственности ее отцу. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности органа местного самоуправления администрации г. Ржева Тверской области.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Согласно квитанции № 5 от 08 августа 2017 г. адвокатом Анакиным А.В. получены, а ФИО3 оплачены денежные средства в размере 4 700 руб. за подготовку искового заявления в Ржевский городской суд о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец ФИО3 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 11 августа 2017 г.

Определяя разумные пределы расходов истца ФИО3 на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объема защищаемого права, а также учитывает характер оказанной им правовой помощи, качество подготовленного искового заявления. 

Учитывая качество подготовленного искового заявления, сложность дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 700 руб. Суд находит данный размер оплаты труда представителя соответствующий требованиям разумности и соразмерности.

Таким образом, взысканию подлежат расходы на представителя в размере 4 700 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ФИО3 в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> Тверской области, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Тверской области, с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> Тверской области.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Тверской области, в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 700 руб. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб., а всего – 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017 г.