Дело № 2-72/2019

Поступило в суд 11.01.2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Раткевич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ «МИР» в лице ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ «МИР» был заключен договор аренды земельной доли. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником ФИО3 является ФИО1 ФИО3 исполнил обязательство, предусмотренное п. 1.1. договора, и передал земельная долю 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, принадлежавшую ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), а ответчик принял ее для производства сельскохозяйственной продукции. В соответствии с разделом 2 договора и пунктом 3.2. договора размер арендной платы составляет стоимость 

<

данные изъяты> тонн пшеницы 3 класса. Оплата производится в рублях, ежегодно в 4 квартале. Кроме того, на основании п. 3. раздела 2 и п. 3.1. договора арендатор принимает на себя обязательство перечислять налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы. В соответствии с п. 3.2. договора размер арендной платы, выплачиваемой в виде денежных сумм, увеличивается пропорционально росту цен на зерно. В период с 2008 по 2014 годы ответчик своевременно и в полном объеме производил расчеты по договору. С января 2016 года истец неоднократно устно и посредством социальных сетей обращала внимание ответчика на необходимость надлежащего исполнения договора, однако требования истца об осуществлении арендных платежей ответчиком не исполнены. Считает, что обязательство по оплате аренды земельной доли ответчиком не выполнено. По данным РОССТАТа о стоимости пшеницы 3 класса в 2015-2017 годах истец произвел расчет суммы задолженности ответчика по договору, которая составляет 57110,20 рублей за исключением налогов за землю: 2015 год: 2,0 тонны*9 195,00 руб. = 18390,00 руб. (НДФЛ 13% - 2390,70 руб.), 2016 год: 2,0 тонны*9 043,00 руб. = 18086,00 руб. (НДФЛ 13 % - 2351,18 руб.), 2017 год: 2,0 тонны*7 032,00 руб. = 14064,00 руб. (НДФЛ 13 % - 1828,32 руб.), итого за 2015-2017 гг. сумма задолженности по арендной плате: 50540,00 руб., сумма задолженности по НДФЛ: 6570,20 руб., общая сумма задолженности по арендной плате составляет: 57110,20 руб. Требование о выплате задолженности по арендной плате в сумме: 50540,00 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 6570,20 руб. и земельного налога было направлено ответчику заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с описью и уведомлением о вручении. Письмо доставлено в почтовое отделение по месту нахождения ответчика и с ДД.ММ.ГГГГ ожидает вручения адресату. Ответчик за получением письма не является. Просит взыскать с КФХ «МИР» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 50540,00 руб., задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 6.570,20 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1913,31 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - КФХ «МИР» в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) – ч.1 ст. 607 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ «МИР» в лице главы ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, поименованного земельной долей площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежавшего ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

В связи со смертью ФИО4 к ФИО1 перешло право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН.

В силу части 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, к ФИО5 как к наследнику ФИО3, перешли все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды подписан сторонами, т.е. является заключенным сроком на один год, подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, в связи с чем суд приходит к выводу, что соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, что связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. 

Данная правовая позиция разъяснена в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Сведений о расторжении данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с разделом 2 договора и пунктом 3.2. договора арендная платы включает в себя стоимость 2,5 тонн пшеницы 3 класса и платежи в размере 13%-го подоходного налога, уплачиваемого от реализации 2,0 тонн пшеницы 3 класса, и производится в рублях, в 4 квартале 2008. 

На основании п. 3. раздела 2 и п. 3.1. договора арендатор принимает на себя обязательство перечислять налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по договору с учетом данных РОССТАТ о стоимости пшеницы 3 класса в 2015-2017 годах, которая составляет 57110,20 рублей за исключением налогов за землю: 2015 год: 2,0 тонны*9 195,00 руб. = 18390,00 руб. (НДФЛ 13% - 2390,70 руб.), 2016 год: 2,0 тонны*9 043,00 руб. = 18086,00 руб. (НДФЛ 13 % - 2351,18 руб.), 2017 год: 2,0 тонны*7 032,00 руб. = 14064,00 руб. (НДФЛ 13 % - 1828,32 руб.), итого за 2015-2017 гг. сумма задолженности по арендной плате: 50540,00 руб., сумма задолженности по НДФЛ: 6570,20 руб., общая сумма задолженности по арендной плате составляет: 57110,20 руб. 

Требование о выплате задолженности по арендной плате было направлено ответчику истцом заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с описью и уведомлением о вручении, сведений о погашении задолженности по договору аренды ответчиком не представлено. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик КФХ «МИР» в лице главы ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей в период с 2015 по 2017 годы в полном объеме, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1913,31 руб. подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с КФХ «МИР» в лице главы ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с КФХ «МИР» в лице главы ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 57110,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1913,31 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019.