П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково. 11 сентября 2018г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе: 

судьи Трофименко А.А., 

с участием государственного обвинителя Завгороднева Д.С., 

подсудимого: ФИО1,

адвоката филиала № ННО « ООКА» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

21.07.2018 года около 22 часов, ФИО1, находясь в р...., заведомо зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством и ее приобретение преследуется уголовным законодательством в Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства «марихуана» без цели сбыта, предварительно взяв с собой пустой полимерный пакет черного цвета, пришел на открытый участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее от домовладения по адресу: ..., где произрастают дикорастущие растения конопля, путем самостоятельного срывания руками листьев и верхушек, незаконно приобрел части растения конопля, которые являются наркотическим средством «марихуана», сложил их в вышеуказанный пакет и перенес к себе в хозяйственную постройку расположенную по адресу: ..., где, незаконно хранил указанное наркотическое средство справа от входа на полу с целью личного употребления его в дальнейшем как наркотическое средство, без цели сбыта.

23.07.2018г. в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут, в ходе обследования хозяйственной постройки ФИО1 по адресу ..., сотрудником полиции было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в пакет №.

Согласно заключения эксперта № от 25.07.2018г. вещество, изъятое 23.07.2018г. у гр.ФИО1 по адресу ..., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 107,9 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, марихуана, включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, количество марихуаны общей массой 107,9 грамм, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, указал на свое раскаяние в содеянном, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, 21.07.2018 года, около 22 часов, он решил заготовить дикорастущей конопли для личного употребления, в качестве наркотика. С этой целью пришел на участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее от его домовладения, расположенного по ..., где нарвал не более половины пакета частей дикорастущей конопли. Пакет он отнес к себе домой по адресу: р...., где в хозяйственной постройке высыпал из пакета заготовленные части дикорастущей конопли для просушки, на полимерный мешок лежащий на полу, с целью дальнейшего хранения и употребления как наркотическое средство. 23.07.2018 года, около 15 часов 15 минут, на стук в дверь он вышел на улицу и увидел сотрудника полиции, который представился и попросил представиться его, затем сотрудник полиции представил двух понятых. На вопрос сотрудника полиции об употреблении наркотических средств, он ответил отрицательно. Сотрудник полиции предъявил постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и подписал, затем ему был задан вопрос о нахождении на месте обследования предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что в хозяйственной постройке для личного употребления имеется дикорастущая конопля. После чего в хозяйственной постройке, на полимерном мешке, на полу были обнаружены части растения дикорастущей конопли (л.д. 94-97).

Кроме показаний самого подсудимого, вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 23.07.2018 года, около 15 часов, она и Свидетель №3 были приглашены сотрудником полиции Свидетель №2 в качестве понятых для проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после чего им были разъяснены их права и обязанности и на автомобиле приехали к ... и остановились у дома. Подойдя к дому, сотрудник полиции постучал в дверь, из дома вышел мужчина который представился ФИО1, сотрудник полиции ему представился, предъявил служебное удостоверение и представил их. На вопрос сотрудника об употреблении наркотических средств, ФИО1 ответил отрицательно. Сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено постановление судьи, с которым последний ознакомился и подписал, и согласился с обследованием, перед началом обследования ФИО1 был задан вопрос о нахождении у него (ФИО1) запрещенного к свободному обороту, после чего ФИО1 пояснил, что в хозяйственной постройке расположенной на территории его домовладения он хранит растения дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, как наркотическое средство и сделал соответствующую запись в акте обследования. Когда они зашли в хозяйственную постройку, то справа от входа увидели верхушки растений схожие с растением дикорастущей конопли, которые лежали на полу на полимерном мешке. Далее ФИО1 пояснил, что данные части растения дикорастущей конопли он нарвал для личного употребления, как наркотическое средство, путем курения. Ни какого физического и психологического давления со стороны сотрудника полиции на ФИО1 не оказывалось. Все обнаруженное сразу же упаковалось в пакет, скрепилось бирками с их (понятых) подписями (л.д.83-85).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области, 23.07.2018 года им была реализована оперативная информация о незаконном приобретении и хранении ФИО1, наркотического средства. Далее, показав, что им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., дал по существу аналогичные приведенным выше показаниям свидетелей, показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1., наркотического средства (л.д.76-79).

А также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ННК полиции ОМВД России по Оконешниковскому району ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 о том что, 23.07.2018г. в ходе ОРМ, в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: ..., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (л.д.8)

Актом обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства), от 23.07.2018г. в ходе которого обследованы территория домовладения и хозяйственной постройки по адресу: ..., где в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный черный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен открытый участок местности расположенный в 300 метрах восточнее от домовладения по ..., на момент осмотра на стеблях имеются повреждения, сорваны верхушки и листья данного растения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли. (л.д.16-20)

Заключением эксперта № от 25.07.2018г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 107,9гр. (л.д.71-74).

При этом суд отмечает, что в заключении эксперта не содержится противоречий при описании наркотического средства и части растения конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Для производства экспертизы поступили надлежащим образом упакованные наркотические вещества. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено.

Протоколом и постановлением осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, массой 536,4гр. (л.д.39-43).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и относимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Суд находит верной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, крупный размер составляет 100 грамм и более, таким образом масса 107,9 грамм относится к крупному размеру.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотическое средство.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, суд находит правдивыми, соответствующими всем обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей, а также и письменными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и сотрудником полиции, производившим обследование территории домовладения и хозяйственной постройки, а также лиц, присутствовавших при проведении ОРМ, любой неприязни, а также оснований для его оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения ОРМ подсудимый уже располагал наркотическим средством в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица ОМВД России по Оконешниковскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о занятии ФИО1 в незаконном обороте запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание, суд учитывает личность ФИО1, и его характеристики, судимостей не имеющего, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд находит раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую суд по делу не находит.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает, и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку усмотренные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными по делу и уменьшающими, существенно, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, как и не находит суд оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая и необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание и его возраст, суд, избирая как вид наказания лишение свободы, полагает назначить ему такое наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение и контроль, установленный на определенный срок за его дальнейшим поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, обеспечит цели и задачи уголовного наказания, а также и восстановление социальной справедливости, исходя из характера совершенного преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принципы соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а учитывая и особенности исполнения наказания в виде условного осуждения, не назначает ему и дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в вязи с участием в судебном заседании защитника подсудимого, суд находит возможным освободить подсудимого от их возмещения. При этом суд учитывает личность подсудимого, установленное материальное положение, когда бы отсутствие защитника по назначению могло бы повлечь нарушение прав подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой 536,4гр. упакованное в полимерный пакет черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения понесенных в связи с участием защитника в суде расходов ФИО1– освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Трофименко